签到天数: 18 天 连续签到: 1 天 [LV.4]七品知县
|
9#

楼主 |
发表于 2015-8-6 16:39:00
|
只看该作者
) s5 t# k6 F- g
4.jpg (26.49 KB, 下载次数: 0)
! y5 @/ \' ?& e& s$ I下载附件 保存到相册# \- M& k& `* R7 X) @+ @
3 小时前 上传 7 i9 b6 v* F. [; K5 P% `( m
支树图- W! `+ g1 L# R) B% r2 E
由支树图可见:1、自迁祖润先公起,至第五代出现非统一字辈“仕”“振”,故若与祖地宗亲对谱,应以“润胜法清”可采信度更高些。3 B' c3 H @1 f2 I! S/ P2 \- B: R
2、以本人所以“宏全公”分支,自迁祖辈序应为“润胜法清振宝子日宏民安正炳广克承继必”,与“小霞叔”派字“德广克承继,必信以发志,绳武万年长,全家复名世”,自“广”字起开始对上。本人自迁祖在灵川应是第十六代。
3 \% f, [9 q# E- R4 C4 c: ? * O+ q: D; z6 A& d& V
修谱信息:1、此谱为“光绪三十年”由“明钦谨钞”。问题:在支树图上并无“明钦”,其为何辈何人?其称“小霞叔”又为何人?
5 {. R V% L) c- {0 l% h2、分析:自润先公而下至“民安正炳”,之后“广克承继”,其中并无德字辈。由此推断,“明钦”公在修谱时,“炳”字辈必已出生(否则该以“德”字为续),若“炳”字辈已出生其后代又不以“德”字起续,唯一的可能就是“炳”即为“德”辈。如此的话,“明钦”公应是“正”或“炳”字辈人,而“小霞叔”应为“安”或“正”字辈人。据谱记“正”字辈无文人,而唯“炳”字辈中的“炳文”公则曾出仕于桂林,故“明钦”公是“炳文”公的可能性最大,因此,“明钦”公应为“炳”字辈,而“小霞叔”应为“正”字辈中的“正冠”公。
5 S- R; O) h, |6 ]% n; [3 `+ E9 ]% {7 T
谱上所记润先公“江西南昌府新建县(临川)人,前明宦游来粤”。新建与临川两地名为并列而写,据查,明时两地皆属南昌府辖,解放后临川建市为抚州市,新建县则在南昌市。并列而写的地名才是最让人困疑的,也许只有熟知当地地志的宗亲才能解答了。
& C, C8 Y3 u# x. S& r$ e# S B
11.jpg (21.91 KB, 下载次数: 0)
, u4 y/ \3 K" p B; [( p2 o11.jpg4 a+ w' J, C$ z6 h$ U/ H( g; V
10.jpg (28.65 KB, 下载次数: 0)
5 D+ u) Q2 ~$ F* l$ p" F0 R; _1 W10.jpg
# ]% @5 J" ~: i+ M8.jpg (22.04 KB, 下载次数: 0)- ?' k7 ]- x9 \2 @ G% |, ?/ S
8.jpg |
|