签到天数: 18 天 连续签到: 1 天 [LV.4]七品知县
|
9#
楼主 |
发表于 2015-8-6 16:39:00
|
只看该作者
* e) @8 e- O0 D3 O0 Y, `
4.jpg (26.49 KB, 下载次数: 0)! B5 Y5 ]$ S- `1 b0 h/ ]
下载附件 保存到相册& L" b4 ]) d! q% O" y% [
3 小时前 上传
2 ?4 n/ b) ?. J: n支树图
! l/ z$ Y. D0 z4 K' c由支树图可见:1、自迁祖润先公起,至第五代出现非统一字辈“仕”“振”,故若与祖地宗亲对谱,应以“润胜法清”可采信度更高些。/ }& z0 n. k! J5 ?# v; r$ i
2、以本人所以“宏全公”分支,自迁祖辈序应为“润胜法清振宝子日宏民安正炳广克承继必”,与“小霞叔”派字“德广克承继,必信以发志,绳武万年长,全家复名世”,自“广”字起开始对上。本人自迁祖在灵川应是第十六代。1 \0 z o3 z$ ^
2 u. T: ~+ M1 E
修谱信息:1、此谱为“光绪三十年”由“明钦谨钞”。问题:在支树图上并无“明钦”,其为何辈何人?其称“小霞叔”又为何人?0 v/ k" \/ l% i& w3 f/ y: |1 @, C
2、分析:自润先公而下至“民安正炳”,之后“广克承继”,其中并无德字辈。由此推断,“明钦”公在修谱时,“炳”字辈必已出生(否则该以“德”字为续),若“炳”字辈已出生其后代又不以“德”字起续,唯一的可能就是“炳”即为“德”辈。如此的话,“明钦”公应是“正”或“炳”字辈人,而“小霞叔”应为“安”或“正”字辈人。据谱记“正”字辈无文人,而唯“炳”字辈中的“炳文”公则曾出仕于桂林,故“明钦”公是“炳文”公的可能性最大,因此,“明钦”公应为“炳”字辈,而“小霞叔”应为“正”字辈中的“正冠”公。, S0 Q" m4 F6 @! M$ Y8 f/ X2 Y7 d1 O
! ?, \: f* X, [谱上所记润先公“江西南昌府新建县(临川)人,前明宦游来粤”。新建与临川两地名为并列而写,据查,明时两地皆属南昌府辖,解放后临川建市为抚州市,新建县则在南昌市。并列而写的地名才是最让人困疑的,也许只有熟知当地地志的宗亲才能解答了。9 Z/ H; q% r1 ?
# V# G* [7 Z/ @9 t a, _ [- s11.jpg (21.91 KB, 下载次数: 0)
2 e; L/ M5 r& W11.jpg( z( S( D2 s: _" ~; v) { \4 U1 a
10.jpg (28.65 KB, 下载次数: 0)1 y9 ~9 K" z4 N y- a7 c% b8 |
10.jpg
" f% ^) O/ V F. B8.jpg (22.04 KB, 下载次数: 0)5 x, ]0 z: p( t- J4 B
8.jpg |
|