亲爱的宗亲，注册并登录姚网后才可以发帖，才可以结交更多姚氏宗亲。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册
x
本帖最后由 yqllz 于 2018-9-19 17:03 编辑
& i5 O( _6 l; E$ R
; }4 ?6 w* ?; P) F1 H% ~0 ~ 关于南昌斗山族谱中“姚勉序”质疑 福建晋江市永和镇钱仓村姚庆礼贤弟转来佷山姚氏族谱中所谓“十二世孙姚勉沐手谨识谱序”，有些许疑惑，兹叙以求商： 第一，首段：“宋高宗南渡如杭州之临安，彦国由进士奉敕教授富州儒学，择居瑞阳之灵源，生子二人：子明，徙南邑斗山；子胜，守灵源故地。（后一字，似“劲”字，系人名。为叙述方便，暂以“劲”代）拜柱国太保，休，拜翰林，承昌，崇拜相位归，如丰城而家焉。”若断句无误，“彦国”生二子，一居斗山，一居灵源。“劲”後有姚崇。唯此“劲”者，与上下文似无瓜葛，一段突兀文字，不知其祖考，尚待斗山宗亲查核原谱而定。“胜之後吾祖守克······居之，德辉···返烂泥湾巷居。敬生吾兄弟五人······”此段记叙十分紊乱，人物出场不知其人伦世序：“胜”、“守克”、“德辉”与“敬”等人昭穆世系如何界定？依该谱序“敬”为姚勉之父，但《姚勉集》第563页“菊坪朝奉致政圹誌”写道：“···讳某，字行简”“考曰学正存斋先生”，难道“菊坪先生”名“敬”字“行简”？ 第二，“德辉···返烂泥湾巷居。敬生吾兄弟五人”，姚勉出生于“烂泥湾巷”？依第589页《奕世状元坊记》：“六世祖小三评事时，有卜地者指今之灵源先茔···”“癸丑，勉又以六世孙叨赐状元及第”，因揣知姚勉一族世居高安灵源久已。《姚勉集》何处、何曾自谓“先世居烂泥湾”？ 第三，古人忌讳，向不直呼祖考名讳，是故迄不详勉父大名。第《奕世状元坊记》：“特奏状元进贤府君振”“释褐八行状元黄州府君旦”可知勉高祖名“振”，曾祖名“旦”，亦与上引“彦国”之後字讳，无一吻合，何也？或谓“彦国”乃“烂泥湾姚勉”初祖，有否扳援扭捏之嫌？ 第四，彦国所指何人？与姚勉何干？见诸《姚勉集》否？既是“彦国···择居瑞阳”又“崇拜相···丰城而家焉”，“彦国”为“崇”之远祖？“姚勉序”未详其名讳字号。从河南《姚崇研究文集》等文献资料以及《渑池姚氏族谱》，尚未查到“彦国”为“陕郡派”之先记载。 第五，“承昌，崇拜相位，归，如丰城而家焉”。此说大误。姚崇非江西人。《江西通志》记其生婺源、死婺源，讹。近二十年河南姚学谋主编《河南姚氏与姚崇研究》、《姚崇研究文集》《河南渑池姚氏族谱》及其专著《大唐贤相姚崇》，以及大量新发掘碑文，对姚崇籍贯、生世、宦绩研究甚详，可以佐证。姚崇高祖宣业、曾祖安仁、祖祥、父懿，及其三子，何曾到过江西丰城？ 第六，“敬生吾兄弟五人”，勉居第四。从《姚勉集》第256页“义娼吟”称“云楼，余兄旧游也。余兄死，平生密友至有不哭吊者，云楼郑云英独眷眷不能忘，慨而哭之，时而奠之，可谓义娼矣。”从此句分析，姚勉有兄，仅一人而已。《姚勉集》第563页“菊坪朝奉致政壙记”：“考曰学正存斋先生···生母曰杨太君。···男二人，介先卒。女四人。将窆，勉泣血誌曰···”句中“生母曰杨太君”，若指勉祖母，则其父有兄弟二人；若指勉生母，则勉兄弟二人，介为兄，先死。此兄，即“云楼”义娼郑云英“眷眷不能忘者”，亦勉文所称“先兄”者。《姚勉集》中几次提“先兄”，未分行序“长兄”“二兄”，可见勉仅一兄。“宋宝二年”“姚勉序”谓“敬生吾兄弟五人”，似有相悖。 第七，勉欲辑“三姚”（晚唐姚秘监合、邇年有“雪篷姚希声”、余兄万安丞需）诗，作“赞府兄诗稿序”（见第421页），文中见有：“今··丞兄需次万安”，此处勉称“余兄万安丞”“需”，皆未冠以“雪崖”“雪岑”之号，亦未以行第区别长幼，疑为同宗非同父母。第222页古风诗“贺族兄寵妾生子”，下“族兄”两字，可见“府兄”有别于“族兄”明矣。 第八，庆礼弟传来所谓“姚勉序”末页，见有一行“佷山姚氏重修族谱例言”，因揣测此谱非南昌斗山原谱，显然斗山抄自佷山旧谱。佷山，《辞源》注释云：“在湖北长阳县。”古“荆州府长阳县佷山城”。由此可以推断，南昌斗山姚氏族谱，抄自佷山姚氏旧谱，佷山谱讹在先，斗山谱妄在后。然否？供斟酌。 1998年余草撰《八闽姚氏源流》讹误多多，其中对南宋状元姚颖、姚勉以讹传讹而书入，误人至深，贻讥至今。自2015年秋始，我再次秉笔纂修《姚氏源流（福建卷）》，殷鉴不远，笃力矫正，重新查阅方志与史书，认定“福建姚氏历代无状元”。其中浏览瑞州新昌高安灵源姚勉资料最多。因认定姚勉乃姚思廉之後，非姚崇之後；或谓“彦国”之後，若以此序为据，则误矣！ 研究姚勉，研究其初祖所自，一部今版《姚勉集》足矣。第221页古风“侄阿钟觅字与诗”句有“吾家鼻祖丰城公，庭叱百万五虓雄。子孙世袭节义风，流传直至江西翁。”吟咏浅显明白。第570页“运属姚公伯武墓志铭”开门见山即书：“姚之宗为瑞之新昌著姓者二：家邑郛者出自潍州，盖中散大夫恕之後也；家灵源者出自丰城，盖弘文馆学士思廉之後也。”对此反唇，其心叵测。第273页“发解谢新昌赵判县启”云：“窃以宜丰之邑实为多士之林···粤自瀛洲之学士，肇开剑水之国封。由子而孙，遂家是邑。南唐仓监当五代之乱世，首避地于灵源；···”道明遂家灵源之由来。第270页“发解谢判府蔡寺丞启”慨叹乡举道乖，“念瀛洲学士疏国爵于丰城，书脉之传七百载；而江西夫子擢伦魁于京汴，文脉至此百余年。”期望“明道化以淑浇风，重学校而护善类”，一片文脉真心、一支血脉真传，大义跃然字里行间。读至此，能不为其砰然心动、击节赞叹而感慨、认同其言：“余，旧丰城人也！”（见第393页） 或谓姚勉远祖为大唐贤相姚崇，误矣。《江西通志》将姚崇作婺源人，误之深也。《姚勉集》何处见叙述姚氏出自婺源？姚勉擅长骈骊文，四六对偶，用典博洽，尤其派遣大量古代名人捉对。其中派姚崇上场至少两次：第285页“与邹定亲”破题对偶：“诵鄒轲愿为有室之言，宜家是望；秉姚崇必贵可嫁之识，选婿方真。”此处用袁天罡择婿，卜者以为姚崇必贵、可嫁之典实，姚勉仅用来自喻而已。第290页“回田良贤送所注论语说约”第二句书道：“知姚元崇之折节，可与读书；得方子田而与游，庶几闻道。”为对偶，此处不用“姚崇”而用原讳“姚元崇”。无论“姚崇”也罢，“姚元崇”也罢，前冠后缀，均无“吾祖”“吾家鼻祖”等词语，倒是屡见其文冠以“丰城”“瀛洲”“姚思廉”等显赫名词者，明晰且果断。今人研究姚勉，不信其文、不信其自叙，则何以文为！ 或谓姚勉为姚崇之後，或谓为“彦国”之後，迄不知其逻辑如何演绎推断，尤不知其所本所据。若以族谱，或有不靠谱者。仅以晋江姚庆礼贤弟转来此佷山姚氏族谱“姚勉序”推敲，恩健以为是后人伪作，非出姚勉之手。 前年从福安姚张玉英处得湖北姚思源所著《姚姓源流概览》，其第170-171页节录“锦江堂姚氏家谱序”，与庆礼转来佷山姚氏族谱此序，有相似段落，可能为同文，都署“大宋宝祐二年仲春月···二十世孙勉顿首撰”云。姚思源附“说明”云：“疑在明代初期被好事者随意改变，致使文辞及内容偏俗，不符常理，故作省略。”我闽东姚氏族谱亦曾传抄所谓状元姚勉序一文，面目俱非。说“面目俱非”尚欠准确，其实与庆礼转来者、姚思源节录者，皆为伪作，特不靠谱。1998年余撰《八闽姚氏源流》误予收录，今纂《姚氏源流（福建卷）》，弃之如草芥。 何故伪作？简言之，有三：1，乱认祖宗，伪作蒙人；2，僭求虚荣，杜撰惑人；3，瞀儒扭捏，臆造骗人。至于他省姚氏族谱若我八闽者，擅改姚勉乡籍，组缀入族谱乃至“专著”“方志”行世，一如上述伪作，牵援扳和，紊乱扭捏，掩耳盗铃，自欺欺人，殊堪可笑；盖不靠谱者，不可为是！ 南宋状元姚勉，乡贯江西瑞州府新昌县高安灵源村，世出大唐弘文馆大学士姚思廉之後，毋庸置疑。或谓斯为“哥德巴赫猜想”，似言之过矣！ 福州琴亭紫薇轩 姚恩健 草撰于2018/9/18
3 N; x/ ~/ u, p7 k _7 a" ? | 
[复制链接]
/1 
狗仔卡
发表于 2018-9-19 17:01:39
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
转播
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2018-9-23 08:37:12
楼主
