签到天数: 1622 天 连续签到: 1 天 [LV.Master]三朝元老
|
本帖最后由 姚绍弦 于 2014-10-14 20:45 编辑
1 g* U+ K' D# k2 A& r
- }, m. K& M7 N* H5 m
) D+ Z7 K! r4 i黔西姚军宗亲:
# J/ n: w3 ^) M 我估计你是“重武轻文”之人。请看: ! \5 B% P3 n! n" H" {
你们站长也好扮助也好,都领导说的算,就当我没说好了,中国的法律本来就不健全,官官相互,我姚族也是,这就是你们所谓的坚持。当时站长是同意我意见的,不知道怎么就突然变卦了,使我白思不得奇解,请问这就是你们所谓的坚持吗?% f& z/ {: j) _5 |/ G( ]8 W& f j
你的这二句话,就出现了不应该出现的多处错误。
) k# j6 N& t+ O* ^ 第一,“扮助”是什么意思?从上下文理解,应该是“版主”吧。
$ ~3 L9 I- b/ j' i" K! t$ T/ h5 t 第二,“官官相互”如何理解?怎么“相互”法?应该是“官官相护”才能解得通。! P; _# b" b3 n8 k% b
第三,你“白思”有什么用?“白思”等于“没有思”。估计是应该是“百思”吧。
6 R0 ?9 Y! l! W+ r. N' P; ~, k 第四,搞不明白的是,你为什么要得出一个“奇怪的”或者“奇特的”“解释”?估计你说的是“其解”吧。
8 c$ p' Z6 i1 c9 G+ R1 M2 S 我说你读书不多,不会冤枉你吧。你又哪里来的这么大的胆子,竟敢肯定的说“中国的法律本来就不健全”。我请问你,你是读过“宪法”?还是“民法”?还是“婚姻法”?你是如何得出“不健全”这个答案的?" K! k; F2 v7 H0 g: A
关键的是,你怎么可以得出“我姚族也是”这样的结论。你是从什么角度得到的这样的结论?
8 ~" z: ?2 Z3 D" ^) e9 p+ z; ]' i5 H2 U7 O: S
' A1 y I; Y' Z( T, p
0 @. u! e% F' M }7 A c/ ]
|
|