（唐·皮日休撰）《文藪》

闽南姚斌

（唐·皮日休撰）《文藪》
8 p9 ^% y0 E. Q  V
卷三
! t2 N# m5 G7 z  J$ g- N原寳
* D+ D3 k$ C& U; b: f或問：“或者曰：物至貴者曰金玉焉，人至急者曰粟帛焉。夫一民之饑，須粟以飽之。一民之寒，須帛以暖之。未聞黃金能療饑，白玉能免寒也。民不反是貴而貴金玉也，何哉？”曰：“金玉者，古聖王之所貴也。其在《舜典》則曰修五玉也。其在《春秋》則曰諸侯貢金九牧。禹所以鑄鼎象物，玉所以飾禮，金所以備貢。”“以斯爲貴，貴不多乎？”曰：“舜取五玉以備禮，禹鑄九金以爲鼎，由言其禮，不爲諸侯乎？不爲人民乎？苟無粟無帛，是無諸侯與人民也，則五玉、九金，豈徒貴哉？如舜不修五玉，禹不鑄九金，三代之祭祀不以玉，貨賄不以金矣。由是言之，金玉者，王者之用也。苟爲政者下其令，曰‘金玉不藏於民家，如有藏者，以盜法法之’，民不藏矣。法既若是，民必貴粟帛棄金玉。雖欲男不耕而女不織，豈可得哉？”或曰：“然。”
  u' j6 @3 B* B; r, M
原己
能以心求道者，不曰己乎？能以心爲天子爲諸侯爲賢聖者，不曰己乎？是己之重，不獨重於人，抑亦重於道也。嘗試論之，能辱己者，必能辱於人；能輕己者，必能輕於人；能苦己者，必能苦於人。爲孔、顔者，非他，寶乎己者也；爲盜蹠者非他，殘乎己者也。故古之士，有不出戶庭，名重於嵩、衡，道廣於溟、海者，敬於己而己矣。或曰：所謂敬己者，不曰不能害己者乎？如豎貂自宮，能敬己乎？鮑莊刖足，能敬己乎？曰：均是敬也，均是害也，其媚與直不同也，所謂敬於己者以道也，害於己者亦以道也。或曰：聖人汲汲於民，至若堯如臘，舜如腒，其勞至矣，於己安乎？曰：勞者勞於心也，勞一心而安天下。若禹者，股無胈，腫無毛，其勞亦至矣，勞者勞於身也，勞一身而安萬世者也。古者有殺身以成仁者，況勞者歟？嗚乎！吾觀於今之世，諂顔媮笑，辱身卑己，汲汲於進，如豎貂者幾希。

原奕
問奕之原於或人，或人曰：堯教丹朱征，丹朱作爲是。信固有其道焉。皮子曰：夫奕之爲藝也，彼謀既失，我謀先之。我智既虧，彼智乘之，害也。欲利其內，必先攻外；欲取其遠，必先攻近，詐也。勝之勢，不城池而金湯焉；負之勢，不兵甲而奔北焉。勝不讓負，負不讓勝，爭也；存此免彼，得彼失此，如蘇秦之合從，陳軫之遊說，僞也。若然者，不害則敗，不詐則亡，不爭則失，不僞則亂，是奕之必然也。雖奕秋薦出，必用吾言焉。嘗試論之。夫堯之有仁義禮智信，性也，如生者必能用手足任耳目者矣，豈區區出纖謀小智以著其術用爭勝負哉？堯之世，三苗不服，以堯之仁，苗之慢，堯兵而熠之。由羅人殺鵂鶹，獻人烹鯤鮞者矣。堯不忍加兵而以命舜，舜不忍伐而敷之文德，然後有苗格焉。以有苗之慢尚不加兵，豈以害詐之心、爭僞之智用於戰法，教其子以伐國哉？則奕之始作，必起自戰國，有害詐爭僞之道，當從橫者流之作矣。豈曰堯哉？豈曰堯哉？

+ ~+ q+ T8 X' g' t; P7 [- `& @5 b' `原用
　　堯爲諸侯，非求爲天子也，摯之民用之；舜爲鰥民，非求爲天子也，堯之民用之。或曰：摯善亦堯乎？曰：亦堯而已矣。曰：摯與堯，其民俱舍之，則善惡奚分耶？曰：摯固不二矣，堯固仁矣。堯仁如是，民尚慕舜，況有君惡於摯？君道不如堯，焉得民用哉？故曰：聖人不求用而民用之，求用而聖人不用之。曰：若是則孔子奚不用魯？曰：用之則魯化，不用之天下奚化。

原謗
" Y- Y, y/ O  A+ r- b4 r2 O天之利下民，其仁至矣。未有美於味而民不知者，便於用而民不由者，厚於生而民不求者。然而暑雨亦怨之，祁寒亦怨之，己不善而禍及亦怨之，己不儉而貧及亦怨之。是民事天，其不仁至矣。天尚如此，況於君乎？況於鬼神乎？是其怨訾恨讟，蓰倍於天矣。有帝天下君一國者，可不慎歟？故堯有不慈之毀，舜有不孝之謗。殊不知堯慈被天下而不在於子，舜孝及萬世乃不在於父。嗚乎！堯、舜大聖也，民且謗之，後之王天下，有不爲堯、舜之行者，則民扼其吭，捽其首，辱而逐之，折而族之，不爲甚矣。

原刑
或曰：丹朱爲諸侯，舜爲天子，丹朱有過，舜誅之乎？商均爲諸侯，禹爲天子，商均有過，禹誅之乎？曰：不也。朱均之爲國，必有舜、禹之吏翼而治之，何容朱均得暴其民也哉？苟有過必諭之，諭而不可奪其政。如誅之者，去堯、舜之嗣也，焉有爲人臣而去其君嗣哉？或曰：法家嚴而少恩。周官有八議，漢法有三章。微八議也，雖然，人可免以三章，而親賢必刑，何哉？曰：聖賢在世，不能無過，以輕重議之耳。如以謗刑之，雖周、孔其可免諸？
" Z* @' t3 Y$ p, t! v
$ [7 E* c+ }# p卷八
讀《韓詩外傳》
$ \" \" m3 m2 N. a# S8 E! S" E《韓詩外傳》曰：《韶》用干戚，非至樂也；舜兼二女，非達禮也；封黃帝之子十九，非法義也；往田號泣，未盡命也。日休曰：甚哉！《韓詩》之文，悖夫大教。夫堯、舜之世，但務以道化天下，天下嘻嘻如一家室。其化雖至，其制未備，豈可罪以越禮哉？如以《韶》用干戚非至樂，則顓頊之《八風》，高辛之《六筮》，不可作矣；如以舜兼二女非達禮也，則堯之世其禮未定，不當責也又宜矣；以封黃帝之子非法義也，則丹朱商君無封邑，是庶人也。《傳》曰：賢者子孫必有土。又曰：公侯之子孫必復其始。夫賢者與公侯，其子孫尚不廢，況有熊氏道冠於五帝，化施於千世哉？如以往田號泣未盡命也，則舜之孝，匪天也，其誰知之？不號泣，則吾恐舜之命不及於堯用。嗚呼！韓氏之書，抑百家崇吾道至矣。夫是者，吾將闕然。
( u& O0 e) h9 L1 D! r
2 j" |: s* N1 z6 F鄙孝議上篇
有天地來言乎孝者，大曰舜，小曰參。舜承順父母之道，無不爲也。雖俾食於褻器，寢於廁竇，猶將順之，況夫修廩浚井哉？然猶避乎大杖也。雖嘗以小杖爲順，則舜修廩可也，浚井可也，設死於大杖，誰養瞽叟哉？參承順父母之道，無不至也。鋤瓜傷根，曾皙杖之，幾至於死。是以仲尼不以爲孝也，何哉？有參則皙安，無參則皙孤。參順鋤瓜之罪，設死於杖，誰養夫皙哉？夫以二孝之不受重責，恐夫糜骨節隳肢體，有辱於先人也，豈有操其刃剸己肉以爲孝哉？夫人之身者父母之遺體也，剸己之肉，由父母之肉也。言一不順色，一不怡情，尚以爲不孝，況剸父母之肉哉？故樂正子春喪足不下堂，漢景不吮孝文之癰。二賢卒成大孝，猶傷足不下堂，吮癰有難色，何者？傷己之足，傷父母之足也；吮父母之癰，吮己之癰也。傷之者不敬，吮之者過媟，是以聖賢不爲也。今之愚民，謂己肉可以愈父母之病，必剸而飼之。大者邀縣官之賞，小者市鄉黨之譽，訛風習習，扇成厥俗。通儒不以言，執政不以禁。昔墨氏摩頂至踵，斷指存脛，謂之兼愛。今之愚民如是，其兼愛耶？設使虞舜糜骨節，曾參隳肢體，樂正子春傷足不愛，漢景吮癰無難，今之有是者，吾猶以爲不可，況無是理哉？或執事者嚴令以禁之，則天下之民保其身，皆父母之身也，欲民爲不孝也難矣哉！
9 Z# W' z% A  b  y- ^+ a( i$ K- F
3 [& \* l! N$ V1 e1 K! H( n
9 f! Q* e7 z6 U% s3 F