是姚僧垣，不是姚僧坦

pszyyao

姚钟尧按：2011年10月萍乡《姚姓历史文化研讨会》会议论文集含有我的6篇论文，其中一篇《是姚僧垣，不是姚僧坦》等6篇论文。近日，湖北姚高才以姚高霖之名请姚道海发了《说说姚僧坦与姚僧垣》。我的第一反应是“好帖”，特转发于下，并欢迎讨论：是姚僧垣，还是姚僧坦？为了讨论，特全文上传上网。
/ i; o! r5 w' u6 t) _& G

是姚僧垣，不是姚僧坦

潮阳姚廿七世
姚钟尧

华南理工大学材料学院
/ q: Q2 {1 z3 z* A' m& z# z1 B1 k广州510640

pszyyao@scut.edu.cn

2011-03-25

本文题目姚僧垣，所指何人？

姚僧垣，是南北朝时期梁、周朝太医，吴兴武康(今浙江德清)人；其父姚菩提，梁高平令；其子二，长子姚察撰梁陈两史，次子姚最；其孙姚思廉，唐太宗弘文馆大学士；舜系八十六世姚僧垣（498---581）也1。

《周书》卷四十七有《姚僧垣传附姚最》（《北史》卷90《艺术传》也有姚僧垣传），现全录于下，以便认识我们姚氏这位先祖。

姚僧垣传附姚最

姚僧垣，字法卫，吴兴武康人。吴太常信之八世孙也；曾祖郢，宋员外散骑常侍，五城侯；父菩提，梁高平令。尝婴疾历年，乃留心医药。梁武帝性又好之，每召菩提讨论方术，言多会意，由是颇礼之。

僧垣幼通洽，居丧尽礼。年二十四即传家业。梁武帝召入禁中面加讨试，僧垣酬对无滞，梁武帝甚奇之。大通六年解褐临川嗣王国左常侍，大同五年除骠骑庐陵王府田曹参军，九年还领殿中医师。时武陵王所生葛修华，宿患积时，方术莫效。梁武帝乃令僧垣视之。还，具说其状，并记增损时候。梁武帝叹曰： “卿用意绵密乃至于此，以此候疾，何疾可逃。朕常以前代名人多好此术，是以每恒留情，颇识治体。今闻卿说，益开人意。“十一年转领太医正，加文德主帅、直閤将军。梁武帝尝因发热，欲服大黄。僧垣曰： “大黄乃是快药，然至尊年高，不宜轻用。”帝弗从，遂至危笃。梁简文帝在东宫，甚礼之，四时伏腊每有赏赐。太清元年，转镇西湘东王府中记室参军。僧垣少好文史，不留意于章句，时商略今古，则为学者所称。

及侯景围建业，僧垣乃弃妻子赴难。梁武帝嘉之，授戎昭将军、湘东王府记室参军。及宫城陷，百官逃散。僧垣假道归，至吴兴谒郡守张嵊。嵊见僧垣流涕曰： “吾过荷朝恩，今报之以死。君是此邦大族，又朝廷旧臣，今日得君，吾事办矣。”俄而景兵大至，攻战累日，郡城遂陷。僧垣窜避久之，乃被拘执。景将侯子鉴素闻其名，深相器遇，因此获免。及梁简文嗣位，僧垣还建业，以本官兼中书舍人。子鉴寻镇广陵，僧垣又随至江北。

梁元帝平侯景，召僧垣赴荆州，改授晋安王府谘议。其时虽克平大乱，而任用非才，朝政混淆，无复纲纪。僧垣每深忧之，谓故人曰： “吾观此形势，祸败不久。今时上策，莫若近关。”闻者皆掩口窃笑。梁元帝尝有心腹疾，乃召诸医议治疗之方，咸谓至尊至贵，不可轻脱，宜用平药，可渐宣通。僧垣曰： “脉洪而实，此有宿食。非用大黄，必无差理。”梁元帝从之，进汤讫，果下宿食，因而疾愈。梁元帝大喜，时初铸钱，一当十，乃赐钱十万，实百万也。及大军克荆州，僧垣犹侍梁元帝，不离左右，为军人所止，方泣涕而去。寻而中山公护使人求僧垣，僧垣至其营。复为燕公于谨所召，大相礼接。（北周）太祖又遣使驰驿征僧垣，谨固留不遣，谓使人曰： “吾年时衰暮，疹疾婴沉。今得此人，望与之偕老。”太祖以谨勋德隆重，乃止焉。明年，随谨至长安。武成元年，授小畿伯下大夫。

金州刺史伊娄穆以疾还京，请僧垣省疾，乃云： “自腰至脐，似有三缚，两脚缓纵，不复自持。”僧垣为诊脉，处汤三剂。穆初服一剂，上缚即解；次服一剂，中缚复解；又服一剂，三缚悉除；而两脚疼痹，犹自挛弱，更为合散一剂，稍得屈申。僧垣曰：“终待霜降，此患当愈。”及至九月，遂能起行。大将军襄乐公贺兰隆先有气疾，加以水肿，喘息奔急，坐卧不安。或有劝其服决命大散者，其家疑未能决，乃问僧垣。僧垣曰： “意谓此患不与大散相当。若欲自服，不烦赐问。”因而委去。其子殷勤拜请曰： “多时抑屈，今日始来。竟不可治，意实未尽。”僧垣知其可差，即为处方，劝使急服；便即气通，更服一剂，诸患悉愈。

天和元年加授车骑大将军、仪同三司。大将军乐平公窦集暴感风疾，精神瞀乱，无所觉知。诸医先视者，皆云已不可救。僧垣后至曰：“困则困矣，终当不死。若专以见付，相为治之。”其家忻然，请受方术。僧垣为合汤散，所患即瘳。大将军永世公，叱伏列椿苦利积时而不废朝谒。燕公谨尝问僧垣曰：“乐平、永世俱有痼疾，若如仆意，永世差轻。”对曰：“夫患有深浅，时有剋杀。乐平虽困，终当保全。永世虽轻，必不免死。”谨曰：“君言必死，当在何时？”对曰： “不出四月。”果如其言，谨叹异之。六年，迁遂伯中大夫。

建德三年文宣太后寝疾，医巫杂说，各有异同。高祖御内殿，引僧垣同坐曰：“太后患势不轻，诸医并云无虑。朕人子之情，可以意得。君臣之义，言在无隐。公为何如？”对曰：“臣无听声视色之妙，特以经事已多，准之常人，窃以忧惧。”帝泣曰： “公既决之矣，知复何言！”寻而太后崩。其后复因召见，帝问僧垣曰：“姚公为仪同几年？”对曰：”臣忝荷朝恩，于兹九载。”帝曰： “勤劳有日，朝命宜隆。”乃授骠骑大将军、开府仪同三司。又敕曰： “公年过县车，可停朝谒。若非别敕，不劳入见。”

四年，高祖亲戎东讨，至河阴遇疾。口不能言；睑垂覆目，不复瞻视；一足短缩，又不得行。僧垣以为诸藏俱病，不可并治。军中之要，莫先于语。乃处方进药，帝遂得言。次又治目，目疾便愈。末乃治足，足疾亦瘳。比至华州，帝已痊复，即除华州刺史，仍诏随入京，不令在镇。宣政元年，表请致仕，优诏许之。是岁高祖行幸云阳，遂寝疾。乃诏僧垣赴行在所。内史柳昂私问曰：“至尊贬膳日久，脉候何如？”对曰： “天子上应天心，或当非愚所及。若凡庶如此，万无一全。”寻而帝崩。

宣帝初在东宫，常苦心痛。乃令僧垣治之，其疾即愈，帝甚悦。及即位，恩礼弥隆。常从容谓僧垣曰： “常闻先帝呼公为姚公，有之乎？”对曰： “臣曲荷殊私，实如圣旨。”帝曰：“此是尚齿之辞，非为贵爵之号。朕当为公建国开家，为子孙永业。”乃封长寿县公，邑一千户。册命之日，又赐以金带及衣服等。

大象二年除太医下大夫。帝寻有疾，至于大渐，僧垣宿直侍。帝谓随公曰：“今日性命，唯委此人。”僧垣知帝诊候危殆，必不全济。乃对曰：“臣荷恩既重，思在效力。但恐庸短不逮，敢不尽心。”帝颔之。及静帝嗣位，迁上开府仪同大将军。

隋开皇初进爵北绛郡公，三年卒，时年八十五。遗诫衣白帢入棺，朝服勿敛灵，上唯置香奁，每日设清水而已。赠本官，加荆、湖二州刺史。

僧垣医术高妙，为当世所推；前后效验，不可胜记；声誉既盛，远闻边服；至于诸蕃外域，咸请托之。僧垣乃搜采奇异，参校征效者，为集验方十二卷，又撰行记三卷，行于世。

长子察在江南。

次子最，字士会。幼而聪敏，及长博通经史，尤好著述，年十九随僧垣入关。世宗盛聚学徒，校书于麟趾殿，最亦预为学士。俄授齐王宪府水曹参军，掌记室事。特为宪所礼接，赏赐隆厚。宣帝嗣位，宪以嫌疑被诛。隋文帝作相，追复官爵。最以陪游积岁，恩顾过隆，乃录宪功绩为传，送上史局。

最幼在江左，迄于入关，未习医术。天和中齐王宪奏高祖，遣最习之。宪又谓最曰： “尔博学高才，何如王褒、庾信。王、庾名重两国，吾视之蔑如。接待资给，非尔家比也。尔宜深识此意，勿不存心。且天子有敕，弥须勉励。”最于是始受家业，十许年中略尽其妙。每有人造请，效验甚多。隋文帝践极，除太子门大夫。以父忧去官，哀毁骨立。既免丧，袭爵北绛郡公，复为太子门大夫。俄转蜀王秀友。秀镇益州，迁秀府司马。及平陈，察至。最自以非嫡，让封于察，隋文帝许之。

秀后阴有异谋，隋文帝令公卿穷治其事。开府庆整、郝伟等并推过于秀，最独曰： “凡有不法皆最所为，王实不知也。”搒讯数百，卒无异辞，最竟坐诛，时年六十七。论者义之。撰梁后略十卷，行于世。

史臣曰“仁义之于教大矣，术艺之于用博矣。狥于是者，不能无非，厚于利者，必有其害。诗、书、礼、乐，所失也浅，故先王重其德。方术技巧，所失也深，故往哲轻其艺。夫能通方术而不诡于俗，习技巧而必蹈于礼者，岂非大雅君子乎!”姚僧垣诊候精审，名冠于一代，其所全济固亦多焉。而弘兹义方，皆为令器，故能享眉寿，縻好爵。老聃云：“天道无亲，常与善人”于是信矣。

* @! O3 n4 }. J4 G

# G/ |9 ?8 Y5 K; P8 R

（1）

pszyyao

通过上传及其附传，我们对姚僧垣和姚最父子有所认知了。姚菩提之子姚僧垣继承家学，少好文史，不留意于章句，时商略今古，则为学者所称；而主要的是医术高妙而医德高尚的医学家；在周，太祖武成元年授小畿伯下大夫；高祖天和元年加授车骑大将军、仪同三司，后授骠骑大将军、开府仪同三司；静帝时迁上开府仪同大将军；宣帝乃封长寿县公，邑一千户；在隋，开皇初进爵北绛郡公；卒后赠本官（华州刺史），加荆、湖二州刺史（合称三州刺史）。在姚氏谱书述及僧垣公的头衔中，普遍用的是“开府仪同三司”。开府是为高官设的府署，三司是太尉、司徒、司空（三公），“开府仪同三司”就是僧垣公府署的待遇，与三司同（起码是副总理待遇呀）。这是何等荣耀的事，灌水吹水是族谱中常有的事，有这货真价实的事，姚家人哪能不用！
姚僧垣的小儿子姚最，不单是高明的医生，也是文史专家，“撰梁后略十卷，行于世。”
9 w% [- B% r5 e2 P. h' ^5 Q在这里必须简单介绍姚察和姚思廉父子，《陈书 南史列传》有姚察传，《旧唐书》卷七十三有姚思廉传。
9 M1 m6 g1 }+ z$ G( [5 e& q姚察，字伯审。姚僧垣的长子，吴兴武康人。少好学，“不好戏弄，励精学业”。为官清直，又“冲虚谦逊，不以所长矜人。专志著书，白首不倦”(见《陈书 南史列传 姚察传》)。在南朝仕陈，官至著作郎、吏部尚书。入隋，开皇十三年封北绛郡公，炀帝诏授太子内舍人。撰梁、陈二史，其中序论及纪传有所缺，临亡之时仍以体例诫约子思廉撰续，思廉涕奉行。
& _% R! c/ u* H% K+ X姚思廉，字简之，姚察子也。本为吴兴人，后迁关中为万年人。从小跟从父亲学汉史，得家学，在隋为代王杨侑侍读，入唐为秦王（李世民）文学馆学士。贞观初迁著作郎、弘文馆学士。写其形像，列于《十八学士图》。贞观九年拜散骑常侍，赐爵丰城县男。遵父嘱，根据家传文稿，兼采其他书籍，撰成《梁书》五十卷、《陈书》三十卷。
  M! {& }* c& K5 m% X& o1 k& |; D9 s姚僧垣一门三代（姚僧垣-姚察/姚最-姚思廉）不但是饱学有建树的史学名家，也是忠义之士。先看梁书对姚僧垣和姚最的记述。“及侯景围建业，僧垣乃弃妻子赴难。梁武帝嘉之，授戎昭将军、湘东王府记室参军。又，“及大军克荆州，僧垣犹侍梁元帝，不离左右。为军人所止，方泣涕而去” 而姚最，与隋蜀王秀友，秀出事，其他人推过于秀，独最坚决替蜀王承揽责任至死，“讯数百，卒无异辞，最竟坐诛，时年六十七。论者义之”姚僧垣和姚最父子确实是忠义之硬汉。
再看旧唐书对姚思廉忠义言行的记载。姚思廉在隋是代王杨侑侍读，当义师克京城进王府时，府僚奔骇，唯思廉侍王，不离其侧。兵将升殿，思廉厉声谓曰：“唐公举义，本匡王室，卿等不宜无礼于王。”众服其言，于是布列阶下。唐高祖闻而义之，许其扶侑至顺阳阁下，泣拜而去。观者咸叹曰：“忠烈之士也。仁者有勇，此之谓乎！”思廉在唐深被唐太宗礼遇，政有得失，常遣密奏之，思廉亦直言无隐。姚僧垣一门三代品行如此，扬此家学，赖此家风（忠孝义），吴兴武康姚能不再盛吗？
# U- S- {" V9 J' |8 J


- A; |. U$ e" }: Q
（2）

pszyyao

今人王永平（扬州大学社会发展学院教授），撰文2论述中古吴兴武康姚氏之家风与家学，这支姚氏正是姚僧垣一门三代为代表的吴兴武康姚氏。王永平认为：吴兴姚氏起自汉末、孙吴时期，此后长期衰微，仕途不畅，沦为“贱族”。然而因其有文化，姚氏不仅得以保持“素族”的本色，而且在南北朝后期有所振作，至唐代宦位荣显。由于儒家文化的熏染，姚氏子弟多有忠义与孝义之行。就其家学言，姚氏早期以通晓儒家经术知名，南北朝后期注重文史，至隋、唐终得大成。同时姚氏精于医术，在北朝倍受重视，这为其家族地位的上升提供了契机。
! ^  ~6 ^! _: h0 X4 `' `2 O- B王永平用姚僧垣家族的家风（忠孝义行）与家学（经学、史学和医学）说明文化因素在世族传承中的作用。他说：“吴郡望族陆氏顾氏和张氏到了南朝式微，“惟姚氏复兴于南北朝末期，并于隋唐时期将其家族地位推向了一个新的高峰，颇值得人们玩味。”2
: k* i9 c5 X8 B$ {# B3 ^+ q# N吴兴是姚氏望出之郡。吴兴姚始祖渊，乃汉昭帝时大司农田延年之子，为避父难改姓媯逃徙吴兴郡，直至其孙平复姓姚；平通京房易，京氏学博士，汉元帝时官中郎，晓知考功课吏法，其师荐为刺史（冀州刺史）；平公是吴兴姚氏起家之祖，自此姚氏成为吴兴郡望族。后来吴兴姚衰微，直到姚僧垣一门三代连续奋起，至唐代终得大成，姚思廉是其中最杰出的代表。到了隋唐，吴兴姚氏发展和衍生有京兆姚氏、万年姚氏和陕州姚氏等。京兆姚氏始迁祖姚察，与子姚思廉撰成双史（梁书和陈书），武则天朝宰相姚璹及其弟姚班（珽）是其裔孙也。“姚璹姚珽“兄弟二人之显，将姚氏的政治地位推向了极盛，‘时人荣之’。”2。陕州姚氏始祖宣业公，吴兴郡公，其父纲，其子安仁；大唐贤相姚崇和抗安禄山助守雎阳的姚訚出是族。据说万年姚氏始迁祖是姚最，因未了解相关资料，不述。唐代是吴兴姚始于姚僧垣又盛的一个时期。
粤地多姚氏，几乎都是福建莆田韶溪派始祖（唐）天明公（舜系九十六世）之后。潮阳姚氏和平远姚氏属天明公季房，揭阳姚氏属天明公仲房。同属天明公仲房的（宋）姚宗卿，寿昌公次子，字希德、号印巌。登宋仁宗嘉祐二年丁酉（公元1057年）进士，历官广南东路提刑使，授中议大夫。因居番禺簸箕里（今广州越秀区杨箕村），后迁博罗宿鸾岗哈塘面，再迁增城三江山吓村。生七子，子孙后代蕃衍昌布，主要分布于今增城、博罗、东莞、龙门、番禺（广州）、从化、南海、惠州、高要和粤西等地，人口当在20万之上。从天明公往上溯的嫡系祖先，其中有舜系八十八世姚思廉及其父姚察和其祖姚僧垣。
陕州姚，或大唐贤相姚崇之后的姚氏，例如：河南洛阳和三门峡等地姚氏，山东巨野姚氏，江南姚氏，南昌姚氏，等等，至今仍奉宣业公为始祖。宣业公是僧垣同祖兄，即堂（从）兄也，同是舜系八十六世。
因此，姚僧垣是吴兴姚中兴之祖，也是吴兴姚标志性人物。然而，从古至今却有许多姚姓人将姚僧垣错写为姚僧坦3-6，个别人错写为姚僧桓7。
" K# W2 K6 W" L



: f# E7 z. Q7 M（3）

pszyyao

第一次发现将姚僧垣错写为姚僧坦的族谱是参考文献3，本以为是编者个人的错误。随着所读族谱数量增多和地域扩大，便发现这种错误是普遍性的，不单是今人有错，古人也有错，不但是一地一支之错，也有多地多支之错3-7。
参考文献3不是新修的族谱，只是将增城姚姓村、特别是增城三江地区各姚姓村（例如金兰寺、新溪、元岗龙头等）的旧谱、世系图和资料加以整理和合编辑。这些姚氏都属（宋）宗卿公之后。后来不单读了三江地区金兰寺村、元美村、元岗沙路村、新溪村（今增城增江街道初溪村）、犀溪派（牛潭村）等村族谱，也读了与这些村同宗、即同是宗卿公之后的番禺潭村（今广州天河区潭村）、南海大文教村姚氏族谱。这些村的族谱，无论旧谱（多是清光绪年续修）还是新谱（改革开放后续修），都将姚僧垣错写为姚僧坦。以潭村姚氏族谱为例，该村有三部族谱：乾隆四年十一世士勳槐编《番禺大德堂（大行公）姚氏族谱》（著者注：该谱自香港传入，未见谱名；这个谱名是著者根据谱内容自撰的），道光二十六年扬箕房宗末十四传远侄孙充教观澜氏（著者注：这位“充教观澜氏”是今广州杨箕村姚氏凤仪堂万山房之后，在《簸箕 寺右 姚氏族谱》中可查到此人行实；当年他在潭村任教）代修、民国贰拾贰年订《番禺潭溪姚氏族谱》，1998年6月十六世姚昌浩主编和执笔的《广州天河区潭村 姚氏族谱》。这三部族谱统统将姚僧垣错写为姚僧坦。
令我惊讶的是，不只广东一地宗卿公一系的族谱有这种错误，其他地方和其他支系的姚氏族谱也有这种现象，例如：1989年仲秋姚天赐编纂的《虞舜姚公世系大族谱》，2001年8月姚昶编纂《舜裔姚氏世系研究》，2001年12月姚恩健编纂《八闽姚氏源流》。姚天赐、姚昶和姚恩健，都是有文化、有阅历、对姚氏文史研究有造诣的三位老先生。
据姚恩健考证，最早进入福建的姚氏，在唐有4支6：入闽第一人是河南固始姚廉洁，武则天听政时、大约公元669～686年随陈元光（首任漳州刺史）父子入闽，时任“府兵队正”。第二人姚仁访，唐天宝年间（公元742年后）任建州刺史。第三人是河南硖石(今三门峡市硖石)姚棨，唐相姚崇的九世孙，唐僖宗光启元年乙巳（公元885)以礼部员外郎、朝请大夫衔，从长安进莅福建。第四人是姚天明，唐昭宗乾宁初（公元894）以明经奉礼郎进莅侯官县尹，秩满择址福莆交界之韶溪（今莆田涵江）居焉。
姚天赐编纂的《虞舜姚公世系大族谱》，是主要记载莆田韶溪派始祖姚天明系的族谱，其中既有姚天赐编著的，也有由旧谱诸如《姚氏家乘》、《姚氏世谱》、《梁溪姚氏世谱》等谱页拼成的。无论新写还是旧拼，凡涉及姚僧垣处均错写为姚僧坦。也就是说，今人和古人都有这种错写。姚氏韶溪派的近亲莆田霓坡派，始祖是姚天明的兄弟姚凤，这两派及其衍生的支系房派的嫡系祖先都溯及姚僧垣，因此，这种错写在此谱中显得比较多4。
姚恩健编纂的《八闽姚氏源流》，不是讲全福建的姚氏源流，实际上主要讲姚棨公一系在八闽的源流，我认为“仅记录姚棨公一支在闽千年来的历史，是反映棨公后裔在八闽大地上生息、奋斗、进取，并取得成就的历史篇章，为福建历史发展史料增添一份不可多得的家谱和宗族史实”。姚恩健在此书中依据姚思廉奉敕所撰的《姚氏世谱》，考订从一世（虞舜）到八十六世（姚宣业/姚僧垣）的世序。姚恩健考证结果是姚宣业/姚僧垣不是舜系八十六世，而是101世6。然而，老先生却将姚僧垣写为姚僧坦（见参考文献6-P44，P83，P84，），不知他依据的是哪个版本的姚思廉《姚氏世谱》？是不是这个版本将姚僧垣写为姚僧坦？
7 u& I8 k5 w" R- S姚昶，今年90有余，出生于安徽繁昌三山，现住台北。早年毕业于陆军军官学校，并参加军官外语学校学习。曾参加过抗日战争，后去台湾。在职期间任上校翻译，退役后在台从事对外贸易工作，退休后一直在家休息。大陆开放后，他回到了阔别多年的故乡，见到了亲人，圆了自己的梦，为繁昌三山教育事业做了好事。姚昶研究从一世（帝舜）到六十九世（姚平）的姚氏世系。姚昶的研究颇具特色，他以姚振宗《姚氏百世源流考》的世系为基础，用表格形式同时与四川严陵（威远）姚氏续修族谱和他自己的研考资料相互参照和比较，对中古到两汉姚氏一世到六十九世做出或肯定、或补充、或修正的结论5。这固然是一种科学的方法，但要求所选的基础物和参照物必须是可靠的。在参考文献5中，有姚氏一世（帝舜）至九十六世（陕州派姚须，繁昌三山姚始迁祖）的先祖简史。正是在此章节，姚昶将姚僧垣写为姚僧坦（见参考文献5-P165，166）。真是令人费解，既然以姚振宗《姚氏百世源流考》的世系为基础为参照，为什么会将姚僧垣写为姚僧坦呢？难道姚昶先生所读的《姚氏百世源流考》版本将姚僧垣记为姚僧坦？
! D2 R% z6 W3 s
/ @: k; l9 i( I8 y
- y: V' c) N0 C* O/ ]' }

7 ?& Z, Y3 Y$ q" _0 C- G  K: W! U9 T; `（4）

pszyyao

, B, m" E% h+ v8 T# }顺便指出：粤地天明公系的族谱3，多记载天明公是舜系96世，思廉公是88世，僧垣公是86世；姚天赐莆田谱4也记载天明公是舜系96世，思廉公是88世，僧垣公是86世4。而姚昶本人则认为天明公是舜系95世，思廉公是87世，僧垣公是85世5；姚恩健本人认为天明公应是舜系111世，思廉公是103世，僧垣公是101世6。也就是说，参考文献3和4，与5、6，对中古以来姚氏世系世序的认定有所不同；这不是本文的主题，不予评述。
# l! W/ r. Y- |其实早在清代，姚振宗已指出这种错误：“湖（州）志陵墓志，周开府仪同三司姚僧坦墓在武康县南三里。按：周当为隋，僧坦当为僧垣，县南三里盖亦在石城山也。……”1（见参考文献1-P102）这是州志出现的错误，古人已有的错误，由来亦久矣。
为什么许多姚姓人，包括古人，会将我姚氏标志性人物姚僧垣的名字写错呢？我推想的原因是：
1  垣(yuán)，坦(tǎn)，桓（huán），三者字形近似。如果不懂和不留神，“姚僧垣”很容易错写成“姚僧坦”或“姚僧桓”。
- A) X" O7 P+ |  V' l: x2  先人有错，后来者便跟着错。以讹传讹，相沿成习，在同一支和同一地区的谱书中影响更大更久。
3  修谱人或抄谱人文化和文史水平参差不齐。往昔，谱是靠人工抄的，且是毛笔抄写，因此抄谱人也很重要，错与对，错多错少几乎取决于抄谱人。
4  缺乏审校或者根本没有审校。
: _% |  G1 J8 H- M* ^我讲的这些原因，固然是针对这个错写姚僧垣的个案而言，却也是读了几部改革开放后新修谱后有感而发的，希望新修谱者能注意。
$ A5 t& H; G% o0 w' l: N0 X  L
! D3 E3 p$ o: k! K, ?+ L+ F$ ]补记（2011-10-22）
有版本将“姚僧垣”错为“姚僧坦”；中华书局校勘和出版时说明了。
" j3 w; l& L( ]! I3 N! V" A


3 Q) D9 h+ l7 T9 l4 T& H0 u
3 h5 E" p3 w) e0 s: I# }& y! {
（5）

pszyyao

参考文献       
% M$ j: G5 K+ L  b0 Q: ^1  [清]姚振宗编纂，《姚氏百氏源流考》，北京燕山出版社，2006.6.
& I3 }2 @/ h" e7 p6 M' q# b2  王永平著，《中古吴兴武康姚氏之家风与家学——从一个侧面看文化因素在世族传承中的作用》，扬州大学学报（人文社会科学版），2003，Vol.7，No.2
3  舜系138世（增城到蔚村）姚淦垣编，《姚氏宗卿公族谱》，乙亥年（1995）
, `# q2 B7 V6 A4 s4  舜系128世（莆田冲沁）姚天赐编纂，《虞舜姚公世系大族谱》，1989年仲秋初稿，1992年秋月定稿
; d8 `' y0 J4 }) K8 E4 ]5  姚昶编纂，《舜裔姚氏世系研究》，2001年8月
6  姚恩健编纂，《八闽姚氏源流》，2001年12月
7  姚宝柱转帖，《吴兴姚氏》，中华姚氏宗亲网
4 |% x+ [; x( U* N) m

& e3 X# ^  r% g- g! L) P) T
  @2 @; e! `4 _（6-完）

pszyyao

说明：
    一、在楼上《是姚僧垣，不是姚僧坦》一文中，阿拉伯数字1,2,3，…，是参考文献的序号。原著以上标形式显示，转到网上变了。请读者谅解。
    二、文末“补记（2011-10-22）”，是文章在2011-10-03萍乡姚氏会发布后加的。当时我已意识到：思廉公之祖父的名字，是僧垣、还是僧坦呢？这是一个古老的复杂问题。
    三、欢迎读者阅读本网本人另一帖《是姚僧坦，还是姚僧垣？》和湖北姚高霖的文章《说说姚僧坦与姚僧垣》。
; p7 D4 W0 D/ V* _1 h    四、欢迎参与《是姚僧坦，还是姚僧垣？》的讨论。

卧龙姚建中

( k1 p8 w( L( v6 S* @0 B

pszyyao 发表于 2012-10-9 08:18
说明：
. e, {  I7 w; K( \    一、在楼上《是姚僧垣，不是姚僧坦》一文中，阿拉伯数字1,2,3，…，是参考文献的序号。原著以 ...

在另一帖里，看到的证据是——姚僧垣。
, k9 C0 d$ t* d, [

*《新唐书·卷七十四下》：
! ]0 s7 D5 S+ h姚姓，虞舜生于姚墟，因以为姓。陈胡公敬仲仕齐为田氏，其后居鲁，至田丰，王莽封为代睦侯，以奉舜后。子恢避莽乱，过江居吴郡，改姓为妫。五世孙敷，复尽姓姚，居吴兴武康（今浙江省德清县）。敷生信，吴选曹尚书。八世孙僧垣，隋开府仪同三司北隆公。二子察、最。

1 I% s0 y# F9 V# j姚恢墓在湖州武康县西南石城山上
9 d5 u% i1 u2 k* |/ h! y7 zhttp://www.yaogens.cn/portal/for ... =8948&fromuid=35580
/ _: S# \  L1 H1 c; z4 ?( G

(出处: 中华姚网)

# {# W: H6 h1 ^! U' A9 D- j* z* Q