姚氏宗亲网
标题: 再论漳州地区姚氏远祖 [打印本页]
作者: yqllz 时间: 2019-9-13 09:41
标题: 再论漳州地区姚氏远祖
本帖最后由 yqllz 于 2019-9-13 09:49 编辑 " v% J8 Z4 R0 `: L% K& H8 s
2 z5 l0 `: ]5 t' S4 g1 a
摘要 三年来，为研究龙溪姚氏远祖，撰写九篇论文，此为最后一篇。本篇以“潘多拉魔盒”作喻，揭示/批判清莆田《姚氏族谱》对于和尚姚朝珪注释；并以严密逻辑举证漳州地区及分叶辰沅黔姚氏远祖是唐姚姓“府兵”，代表人物是姚廉洁；规劝漳州地区尤其龙海（古龙溪）紫泥姚氏宗亲正视历史，尊重族史，破执醒悟，为祖宗正名，返本归元。
关键词 漳州及辰沅黔姚氏 族谱 姚廉洁 姚邦宪 姚氏宗亲网 世姚会中华网
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
再论漳州地区姚氏远祖
——兼复辰沅黔姚氏宗亲读者
《小荷才露尖尖角》（初作、续一、续二）上网后，或跟贴、或微信、或微信语音询问，能否简单概括几句结论？恩健回答：续二论证业已清楚明晰，可能由于逻辑层次复杂，阐述冗长啰嗦，以致部分宗亲读者理解困难。现为满足要求，再以白话文，擘肌分理，细致剖析，以飨宗亲。
1
莆田旧谱原注：
“朝珪，闰三子，初入释，往漳州从师力学，改名邦宪，登进士第，因赘漳城颜氏，遂居焉。系后详。是所皇清诰授荣禄大夫福建、广东等处水师提督军门，晋正一品，讳堂公之祖也。”
此段注释，录自姚天赐1992年汇编之《虞舜姚公世系大族谱》。原系清宣统三年姚盘续修《莆田姚氏族谱》“世系图”注释。这段注释，如同“潘多拉魔盒”，百余年来谁都不曾打开。2016年，一个偶然机会得到《龙溪凹姚氏族谱》，直觉龙溪乃至整个漳州地区姚氏远祖，不是姚朝珪，另有其人。于是打开这个 “魔盒”，探个究竟。岂料一打开，映入眼帘的全是讹妄与荒唐！随即先后写下《峰回路转 柳暗花明》《清康熙水师提督姚堂身世考》等文章揭示丑陋，去伪存真，返本归元。
遗憾者，本人发文于网上以及《闽南日报》后，除旅居美国遥月、紫泥中学姚加兴有所反馈外，迄未见其他姚氏宗亲醒悟反应。至2019年7月16日姚钟尧教授首先“破执”，我欢喜之余，便一口气又写下《小荷才露尖尖角》连锁三文，彻底揭示这个“魔盒”之丑陋。
2
莆田旧谱原注释分两部分，后部分明摆着的荒唐可笑，不值得再为其浪费时间与笔墨。关键在前部分。今亦主要评析前部分。
前部分关键词是：“往漳州从师力学，改名邦宪，登进士第”；此关键词之关键是“改名邦宪”。姚朝珪有否“改名邦宪”？换言之，姚邦宪是否就是姚朝珪？姚朝珪与姚邦宪是同一人，还是两个不同个体人物？这是必须解答的问题；不解答就不能说它丑陋。
为此， 将这句注释先分解而后予以剥箨，看看如何？
(1)初入释；
(2)往漳州力学，改名邦宪；
(3)登进士第；
(4)因赘颜氏，遂居焉。
这段注释之主语是姚朝珪；前半句连续下动词“入”“往”“改”“登”“赘”“居”作谓语；期间又下“因”“遂”两个副词，表明因果与层次关系。
3
前半句关键词之关键是“改名邦宪”，显然这是熟语所说“打蛇要打七寸”之“七寸”所在！
于是花一段时间翻查福建明清三级地方志“选举”目及《宋科考名录》，均见有姚邦宪荣登绍兴十五年刘章榜特奏名进士记载，没见到姚朝珪登第题名录。即使莆田明清《姚氏族谱》旧谱科第名录和莆田姚天赐汇编《虞舜姚公世系大族谱》中“姚氏历朝簪缨趾美科第录”，亦不曾有姚朝珪“登进士第”记载。不禁生疑：姚朝珪，莆田唐末侯官尹姚天明後裔，若“登进士第”，莆田族谱岂有不记载之理？
对姚邦宪，诸版“选举”“科第名录”均列“龙溪人”或“漳州府学”；其名下，悉无“原名姚朝珪”“莆田籍”“初入释”等等类似词语注释。
于是乎以此判断: 姚朝珪“改名邦宪”不能成立；姚邦宪不是姚朝珪；姚邦宪、姚朝珪是两个人物：一个进士，一个和尚！
4
2018年10月，借紫泥五方村姚氏宗祠落成进主大典之机会，我赴紫泥，请求召开一个座谈会，未成，即发一份关于姚朝珪、姚邦宪问题调查提纲，分发姚秋发、姚历毅、姚加兴、姚月莽等宗亲，并口头晓以龙溪姚氏祖是“唐初住在漳州”的唐陈政陈元光父子率领的姚姓“府兵”，代表人物是“府兵队正”姚廉洁。还带去一部两本《龙溪凹姚氏族谱》，告诉他们：宋时龙溪姚氏祖是姚荣。紫泥人不理解，也不给力。我悻悻折转石狮市永宁镇调查姚朝璧後裔。
返榕后，即全力查阅文献，认真研究，撰写《峰回路转 柳暗花明》（续二）揭开“魔盒”，公示丑陋。上网后，有所反应，但接触主旨者，鲜少。
5
至2019年7月1日广东潮阳姚钟尧教授于“尊师重道”网站发一则微信，诵罢，倍觉“上天不负有心人”博学之人自有博雅卓识。我为姚钟尧教授喝彩！其微信云：
“龙海紫泥锦田姚氏认姚朝珪为祖。姚邦宪很可能是另有其人。”
“山东青州人福建水师提督姚堂，肯定与龙海紫泥锦田姚氏家庙有世系关系。”
这一则微信，令我欢喜，令我感奋。姚钟尧教授先祖是莆田姚天明後裔，对莆田姚氏族谱研究十分透彻；同时他是当前中华姚氏杰出英才，所研究姚氏族史有较高成就，为九州姚氏所推崇。我亦敬仰十分。故对其7月1日“微信”既欣喜，又郑重。于是乎逭暑异邦，珥笔疾书《小荷才露尖尖角》三文，以飨宗亲，尤其漳州地区、龙海县紫泥镇姚氏宗亲（紫泥锦田姚氏有两个祠堂：在锦田村的号“追远堂”，在五方自然村的号“树德堂”）。
何以然我如此“欣喜”“郑重”？因为姚钟尧教授这则微信，事实上认同了我所揭示莆田族谱关于姚朝珪注释“潘多拉魔盒”之权威学者中第一人！
因为在这个“潘多拉魔盒”之中，最丑陋者是：A,姚朝珪“改名邦宪”；最荒唐者是：B,康熙六十年福建水师提督姚堂，为姚朝珪“其後也”。这两条，姚钟尧教授均已否定。这为否定“龙海紫泥锦田姚氏认姚朝珪为祖”，提供了极好的一个前提与一个反证。
6
依此前提，我们不妨逐层剥箨： 首先剥去姚朝珪“改名邦宪”说：“姚邦宪很可能是另有其人”，即姚邦宪不是姚朝珪，姚朝珪不曾“改名邦宪”。于是乎，这一层“改名”说可以剥去。其次剥去姚朝珪“登进士第”说，上“3”已论证姚朝珪不是进士。于是乎，再剥去“登进士第”说，成：
（1） 初入释，
（4） 因赘颜氏，遂居焉。
第三剥，原注释并无剔明姚朝珪何时返俗，有否返俗，所以无法推定他是否“入赘颜氏”“遂居焉”。但是， 副词“因”、“遂”，原承“登进士第”，姚朝珪不曾“登进士第”，则 “因赘颜氏”、“遂居焉”这两个词组所表达意思也就不能成立，也就是说姚朝珪不曾入赘颜家并居焉；这两个补语也可以剥去。第四，剥去（4）“入赘”说之后，剩（1）“初入释”。至此，剥箨现形，全句还原本初——和尚！
但副词“因”，或亦作“因为”解读，则（4）可读为：“因为姚朝珪入赘颜氏，也就居住漳城颜家”。如是，有几个问题：甲，改姚姓释，再改释姓颜，姚朝珪两次改姓，颜氏族谱有否记载？不知道，估计有失颜面，不会黑字上白纸，况赘婿低人一等！（这里附带解释一下“赘婿”：男子入赘女家，定居女家，以女之父母为父母，所生子女从母姓，承嗣母方宗祧。向来赘婿地位低下、卑贱。见《百度·百科》）乙，何时返俗，有否返俗，未见文献记载。估计不可能记载，因为姚朝珪不是名僧，又非名儒名流；丙，莆田谱整条注释是轻率采用民间传说写的，以讹传讹，不见载于文献，更不见于正史，妄言妄听而已。
7
或驳云：是姚邦宪“入赘颜氏” “遂居焉”。
须知：姚邦宪是特奏名进士，这是铁板钉钉之史实！若说姚邦宪“因赘漳城颜氏”，实难说得通。理由有四：A,宋科举制度规定：会试五十岁、诸科六十岁屡试不第者，赐同进士出身，颁给“特奏名”荣誉奖励。姚邦宪以半百之龄“因赘漳城颜氏”？符合伦常否？B，姚邦宪本来就是漳州龙溪人，谓其“遂居焉”，何谈？逻辑说得通吗？C，何况全句主语是姚朝珪！
8
姚钟尧教授微信称 “龙海紫泥锦田姚氏认姚朝珪为祖”。用词造句，谨慎又明确，强调锦田姚氏“认”，不是我“认”。这个说法，恰好说明： 这个“潘多拉魔盒”曾迷惑一些人，尤其龙海紫泥锦田村姚氏宗亲，以致“紫泥藕嫁接莆田蔗”，一把香插错香炉，认错远祖，归错宗派！
9
如今幸蒙姚钟尧教授首先“破执”，与我同揭“魔盒”，共见讹妄、丑陋与荒唐，何其难得！以此幡然醒悟，以此“破执”重光，借以反照反观我们姚氏一些宗亲，至今依然固守丑陋荒唐，执迷不悟，岂不大违列祖列宗“勿冒”“勿滥”之遗训？岂不大违尊宗敬族、敦宗睦族之良心？以其昏昏，怎令人昭昭？祖宗不安，後裔懵然，可乎？
10
漳州地区姚氏始祖，无论从时间、空间、史学、族史诸方面稽考，都说不上是姚朝珪！“唐初住在漳州”是“府兵”，代表人物是“府兵队正”姚廉洁；北宋是大中祥符间姚荣；南宋初是姚邦宪，此外还有姚东、姚翀等等。
11
从祖宗所定祠堂号，似可蠡测肇基祖念祖初心：漳浦后姚祠堂号“明远堂”，东山后姚号“追远堂”，龙海锦田祖祠 号“追远堂”（据姚加兴昨微信示），长泰洙阪号“思成堂”。东山后姚分支自漳浦后姚，东山祠号与龙溪祠号一样，以东山为支点，后姚对后姚，追远对追远，一环一环连锁，其表征、其内在联系，均昭示：漳浦、龙溪、东山，一脉相承，一本分枝，有可能是历史巧合吗？
辰沅黔一支姚氏，原本自龙溪经江西烂泥湾转徙贵州、湖南、四川，清嘉庆年间出版之族谱叫《龙溪凹姚氏族谱》，命姚氏聚居地名曰“龙溪凹”，後裔修谱注明族谱出处“龙溪凹”，与漳州龙溪，有可能是历史巧合吗？他们远祖“唐初住在漳州”，明初“三公”（良珊、良能、良德）外迁江西，後裔蕃播异省，悉不忘祖籍发祥地——龙溪，故取名“龙溪凹”，其所表达血脉源流，岂不昭若晨光？！
从堂号，从域名，可见闽辰沅黔一脉相承，一本分枝，亦可说明漳州地区姚氏始祖：唐时是姚姓“府兵”，代表人物是姚廉洁；宋初是姚荣；两宋之交是姚邦宪；绝非颜氏赘婿姚朝珪，绝非莆田和尚姚朝珪！
12
出于史学、族史研究良知，笔者不顾辛劳，苦心查证，比较正伪，指明讹误，规劝醒悟，不求诸位宗亲若姚钟尧教授度量与卓识，但求踵步“破执”，从善如流，惟真是问，惟实是求，去伪存真，认准远祖，认准血脉，认清源流，认清宗派，为祖先正名，为己身自省，为後裔指明本之所自发，源之所自来，聿追来孝，四时蒸尝，俎豆常新，永祀不替！
13
这个魔盒中“另一半”，谓姚朝珪“是所皇清诰授荣禄大夫福建、广东等处水师提督军门，晋正一品，讳堂公之祖也”。
我斥之为荒唐可笑，并不刻薄古人，盖清朝贡生不知清朝人事，如此瞀儒，能不可笑吗？
但这“另一半”，却是这个魔盒讹妄、丑陋、荒唐之最有力反证！
14
出于匡正族史良心，老朽只能为文至此，探讨族史，拨乱反正，去伪存真，是为虞舜大帝胄裔所共同期望，所共同遵循者也！老朽尽力矣！至于漳州地区龙海、长泰、东山等县市姚氏族居地宗亲如何认识、批判这个魔盒，如何为祖宗正名，乃绝非老朽之力所能及者也，惟企望之焉，殷望之焉!
此复！
福州琴亭农子 姚恩健 谨奉
2019、9、9于夏威夷
顺口信赋俚语绝句 奉酬漳州地区姚氏宗亲
魔盒百年今揭开，
荒唐丑陋最堪哀；
藕蔗岂能胡乱接，
为祖正名求俊才!
代柬
关于龙溪、龙溪凹姚氏祖，我所付精力最巨。从《峰回路转 柳暗花明》始，至今都九篇，历三年。本篇复论漳州地区姚氏祖，寄托殷殷期望。后天回国，无暇东顾。漳州姚氏宗亲如何对待，“老矣吾衰矣”，殊非老朽力所能逮也！
我 赴夏威夷逭暑，多蒙晋江姚庆礼兄摘传“姚氏宗亲网”“世姚会网站”微信，得以浏览九州姚氏宗亲研究、评议、探讨各地舜姚世裔族史，获益良多。其中有关“三公”“漳州姚氏祖”文章或微信，我比较感兴趣。盖我之研究方向耳。因在异国，未带资料，仅带一册《世说新语》供午休“催眠曲”，故所写诸文，悉凭直觉与逻辑思维，所征引证据，悉凭记忆。幸微信发达，时求援于庆礼兄，频发原文图片以供参阅核实。在此，特向姚庆礼兄表示真诚感谢！
知我者，庆礼也！
恩健2019、9、9晨奉
U9 F5 k3 N% \/ B& Q
作者: 姚绍弦 时间: 2019-9-13 11:51
恩健老
& ?4 E; Z/ J! F 湖南新晃县龙溪口位于县城旁边，此支姚氏的始祖叫永隆公，来源于江西丰城对岸乡。而来源于南昌府烂坭湾的“三公”1416年首先抵达的地方是辰溪。后来良珊公后裔的主要聚集地是新晃扶罗寨（又名伞寨）。两支姚是有区别的。
作者: yqllz 时间: 2019-9-14 08:46
# b8 D: y: a$ M' M
请庆礼复绍弦宗亲：龙溪口，龙溪凹，两亇地方域名一字之差，有区别否？本人未拜读龙溪口姚氏族谱，手头只有龙溪凹嘉庆十六年姚文贤纂编姚氏族谱，并依之为据行文。文中不曾提及龙溪口谱。三公自漳州再江西烂泥湾，分叶散播黔辰沅，均见于龙溪凹谱。至于龙溪口，待详。. J, I# i: p' G1 [1 j: h
作者: pszyyao 时间: 2019-9-16 10:16
引用姚恩健语录——“本篇以“潘多拉魔盒”作喻，揭示/批判清莆田《姚氏族谱》对于和尚姚朝珪注释；并以严密逻辑举证漳州地区及分叶辰沅黔姚氏远祖是唐姚姓“府兵”，代表人物是姚廉洁；规劝漳州地区尤其龙海（古龙溪）紫泥姚氏宗亲正视历史，尊重族史，破执醒悟，为祖宗正名，返本归元。”
! `: K1 Q' Z5 Z* S1 c: a# X. e* e$ x9 G7 u
——将转发给漳州地区龙海市锦田姚氏、东山县姚氏、长泰县姚氏等韶溪天明公派姚氏宗亲。/ Q2 H" M; l+ n \; Q Y
作者: pszyyao 时间: 2019-9-16 10:24
9 _+ L9 o0 v" z2 D& t" E9 _8 @' Y
姚恩健语录“本篇以‘潘多拉魔盒’作喻，揭示/批判清莆田《姚氏族谱》对于和尚姚朝珪注释；并以严密逻辑举证漳州地区及分叶辰沅黔姚氏远祖是唐姚姓‘府兵’，代表人物是姚廉洁；规劝漳州地区尤其龙海（古龙溪）紫泥姚氏宗亲正视历史，尊重族史，破执醒悟，为祖宗正名，返本归元。”% a' m. \ g7 [$ f: |% E
) N1 z M( ~- I, x% H ——少见，论证、考证、或论辩（辨）变成规劝。
+ i" z9 \, g3 X% H! W. l# u; o, Z" x( {0 m2 a c- F% T
作者: yqllz 时间: 2019-9-17 14:36
) u2 j, `% y$ [5 [
举证论证其正，而后规劝正本归元，皆符合逻辑。之所以于文未附观劝者，盖两年来，紫泥姚氏不破执，不醒悟而固守魔盒耳！) w0 V$ T+ e- j, Y! @# Q9 B' h
姚恩健於福州
3 `3 Q- a- Z. h0 U6 |3 ` 2019、9、17、! J( [4 s% Y- u7 I2 m
作者: yqllz 时间: 2019-9-17 14:38
, A/ Q' `' a0 d* m+ Q, r4 N
读文，关键把握主旨。此文乃总结，辛劳为文，至今漳州龙海紫泥姚氏无反应，去年十月尚去锦田一趟，悻悻而折转晋江。固守藕蔗相接笑话，固怀魔盒自是，奈何？意欲使之改变讹误，正本归元，非老朽所能力逮者，唯为文规劝，此外复何可施？春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。心有馀而力不足，奈何？！
: N/ S) M1 j7 U# w& ]" H: T9 W. Q& r 姚恩健於福州
' L0 B5 w S5 G 2019、9、17、+ G l( F# v- ?
作者: 永顺姚 时间: 2019-9-17 22:42
本帖最后由 永顺姚 于 2019-9-17 22:48 编辑
$ f% g) M3 o8 j8 A/ l- P8 N- R0 r0 K$ H& m
《新唐书》记载，长安四年(704)以沅州之夜郎、渭溪二县置舞州。开元十三年(725)因“舞”与“武”音近，为避武则天讳更名鹤州。开元二十年(732)更名业州。天宝年(742)初改业州为龙溪郡。大历五年(770)年又改龙溪郡为奖州。奖州下辖夜郎县、渭溪县、梓姜县。奖州治所在渭溪。一是居夜郎县、梓姜县之中，便于往来调度。二是城堡牢固，易守难攻。奖州也因距龙溪古镇仅五公里，天宝年间称龙溪郡。
' R. k0 k: G1 h; \& o2 S
" @* c; I. b& z《旧唐书》载:“奖州龙溪郡，（龙溪即今新晃龙溪口)本舞州，长安四年以沅州之夜郎、渭溪二县置。”《元和郡县图志》载：“龙溪、奖州，本舞阳县地也，贞观八年于此置夜郎。”《辞源》载：唐贞观五年(公元631年)，置夜郎县，治地在今湖南新晃侗族自治县县境，五代时废。北宋大观二年(公元1108年)复置，宣和二年公元1120年又废。清嘉庆《一统志》载：贞观八年今沅州西一百里，唐置夜郎县。该志所指地域乃今新晃县境。: R# v& j, S$ u7 t$ v- E
! `5 C6 D- K u) t3 ^; S) f
姚朝珪是莆田和尚和嘉庆十六年三公接灵源总贵有异曲同工之处。不知姚朝珪是莆田和尚资料来自哪里？! q% n9 v3 } L0 Z
漳州姚氏宋初祖先是姚荣的依据，是三公后裔嘉庆七年的家谱《龙溪凹姚氏家谱》？
' I& G; X# z' K4 e# ~
作者: 姚尚明 时间: 2019-9-18 18:21
淡若轻风: z" A: P. u3 `8 y
' F- Q* W) q; S3 _& W
晃州龙溪口非漳州龙海龙溪，晃州龙溪凹为辰沅姚氏良珊裔之姚氏宗祠，建祠时恩健老恐尚末出生，修谱时也时代久远，自于晃姚出自那里至今未能接上祖源可能不为重要了。历史是可以篡改和伪造的。晃姚与漳州姚无关也不重要，只是烦恼了你恩健老多费心机，也可能与你无关。 龙溪口龙溪凹良珊之26世孙姚茂平:住贵州玉屏大龙街道办事处。
5 `! ]/ J1 E6 L
$ S1 l$ s+ P. {
作者: 姚尚明 时间: 2019-9-18 18:22
芳田老姚& Z2 s3 {" q+ X) i. J7 O1 a
. {3 f+ m2 g6 b3 x. }龙溪凹跟湖南龙溪口可能答不上半毛钱的关系，关于湖南辰溪:三公:的远祖还是要可靠的历史依据才能否定原谱记录，以这方面看:三公远祖真实记录还有很多事情要做。让有这方面兴趣者的宗亲们加油！
+ l+ S5 x8 t* X" L4 \7 A
% c+ w- C) ~% d' d4 s& @
作者: 闽地为姚 时间: 2019-9-19 00:11
比较认同开漳始祖是姚廉洁这个观点……出现这个问题的争议，更多是因为漳州各地的姚氏，部分地区的族谱毁于WG。
作者: yqllz 时间: 2019-9-19 08:43
姚绍弦 发表于 2019-9-13 11:51
1 Q( x1 h% @/ }9 N( Q! V' ?恩健老9 P, n: U: Y8 W6 U, Z$ t, G1 ]
湖南新晃县龙溪口位于县城旁边，此支姚氏的始祖叫永隆公，来源于江西丰城对岸乡。而来源 ...
7 I8 y5 B4 A, Z* e; J J复南昌姚绍弦宗亲
拙作《小荷才露尖尖角》上网后，姚绍弦宗亲跟帖，时即奉复，谓不知“龙溪口”亦不曾用“龙溪口”域名，“待详”云云。今翻阅龙溪凹上《姚氏族谱》，惊讶姚绍弦宗亲似有误读、误解，爰再奉复如下：
姚绍弦宗亲跟帖全文，敬录如次： “湖南新晃县龙溪口位于县城旁边，此支姚氏的始祖叫永隆公，来源于江西丰城对岸乡。而来源于南昌府烂泥湾的‘三公’1416年首先抵达的地方是辰溪。后来良珊公后裔的主要聚集地是新晃扶罗寨（又名伞寨）。两支姚是有区别的。姚绍弦2019-9-13”
根据嘉庆十四年沅州发谱人姚胜玢《姚氏族谱》刻版，龙溪口、龙溪凹上，相叠合称，似无区别：
第一，乾隆四十四年姚文贤撰《姚氏建祠序》文下小字注：“祠在龙溪口凹上”。
第二 ， 乾隆五十七年姚文贤复撰《姚氏谱派规条典仪总叙》文下小字注：“谱藏龙溪口祠内”。
第三，龙溪凹上《姚氏族谱》封面上款“敦伦堂梓行”，中书“姚氏族谱” 下款“【】【】龙溪凹上姚氏祠内”。下款首二字，模糊莫辨，其下八字，句读似是：龙溪凹上，姚氏祠内。
如是，可知：
1，“龙溪口凹上”“龙溪口祠内”“龙溪凹上”三个称呼中，皆冠“龙溪”，龙溪显然是一个村（镇）；
2，龙溪口是龙溪村之首；
3，“凹上”在“龙溪口”某一角（地方）；
由是又可知：龙溪口、龙溪凹、龙溪凹上、龙溪口凹上，同在一个地方，周延大小不同而已，实质上是属于同一个概念；如同今日行政村中含自然村，自然村中又有历史形成之特定方位地名，故祠建在“凹上”，谱藏“口”祠内，都是指同一处龙溪村中。
由是，可以进一步推断：无论龙溪凹、龙溪口姚氏，本是一脉同根！说“两支姚是有区别的”，从逻辑上分析是不能成立的！姚文贤纂修、姚胜玢刻本、敦伦堂梓行之《姚氏族谱》，就是龙溪口凹上《姚氏族谱》，同祠同谱，似无异义！
如是，窃以为：姚绍弦宗亲似有误解、误读之嫌！
如是误解、误读，将可能导致认祖归宗错误，不可不慎，不可不“破执”！兹录雍正七年姚国宁序一段话共诫共勉：“同源分派，人远世迁，苟谱书不作，安知祖宗之源？”“恐即邂逅之间，视亲族如途人，待同支犹异姓；而世序尊卑，未免有冠履倒置之虞”。
我之分析当否？尚请姚绍弦及湖南新晃县龙溪口、龙溪口凹上姚氏宗亲，再思考、再解读，审慎些，客观些！
福州琴亭紫薇轩 姚恩健 谨复
2019-9-18
请庆礼贤弟即代复于网上。恩健。9-18-2019
8 \- I, Z' J9 B1 Z2 g5 ^
作者: 永顺姚 时间: 2019-9-19 12:54
新晃龙溪，在唐朝时期已经有历史资料记载，所以说，新晃龙溪是三公后裔到湖南之前已经存在。( O6 ?+ \% t/ ~, X$ I, i2 t
_8 G% b6 R" i% R4 }! E关于龙溪凹姚氏宗祠，在嘉庆七年的家谱中有多出提及，如:
2 }- l1 `$ y9 R$ Z" Y& ~3 r1.使於此而宗祠未立，溯淵源已無憑，世序不清，別倫常于何自，爰是約我同宗，建祠龍市，庶幾明倫有地，篤親者無不興仁，講讓有時，追遠者盡皆歸厚，植綱常於未墜，敦彛紀於不偷矣。是為序。: J9 I/ E3 x* B7 M0 S. o
* R. _( s6 ~2 d3 a! @! K0 R( \; M旹
, i( h& @2 T& W x4 f) K( [
* ^) H2 T2 f% K4 u2 m# T乾隆四十四年巳亥歲季秋上浣十八代孫文賢謹撰: E7 @. @8 `+ k' ^0 I
+ z) V7 ~# a' t1 o+ q1 R
# `3 d. Z( L( l F: h" R9 j
2.明初永乐时，始祖良珊公，迁寓斯土，开基创业，后裔欲起而溯渊源，多有志而未逮。一自国宁公兄弟，矢志谱碟，创修本文，工方而寿止。子孙善继其志，将龙市凹基，慷慨捐为祠所，学士公讳永邦者，不惜私囊，率众启宇，寝廟粗就，订以春秋祭期，祭未与而公先殂。% x# ?# H" S6 I9 a
旹0 U0 C) l# V6 m+ s$ u
/ `7 {0 h+ T! s6 x# g: B
乾隆五十六年仲秋上浣之吉贵州思州府廪生癸卯科副榜辛酉科举人第二十代孙通 沐手撰" {2 v$ ]" C9 e5 u9 y X8 h
$ S' ~; _% I& ]5 Z2 G8 ?, S
( s; v) `, x; Y- R3 l$ V% v3.我族宗祠之建，历有年所矣，……贤叨合族之乐从，继先考讳永邦，字学士，巳兴未成之志，祠模粗就，……
" @6 T' f8 c5 i6 R. ?* s1 G! A旹
2 b, s0 Y) h" x- m0 ?
H- A6 q$ Q" ]2 ~% W( E乾隆五十七年壬子岁季秋月中浣之吉十八代孙文贤復撰
' s9 ` ~ w: l5 q3 P
& U" R. y; |1 \) U/ l1 \' ^5 |+ n0 o
永隆公和良珊公同源，关于家谱记载， s @3 ]! S: S! X8 D6 F
, v3 [$ B- j( l8 P仅述吾始祖良珊公，起自江西南昌府丰城县许家巷烂泥湾。明永乐时奉诏来辰，而迁於沅。
! ?9 E5 n2 k7 R6 Y2 N5 w
4 U* {4 a& o2 `" T9 Z旹# B( s9 [8 M9 Z
+ X& N: w4 n: S9 x
雍正七年岁次巳酉季春之吉 裔孙国宁草纂
) F$ @# g4 ~+ _' B- ~5 X: U
3 M& i' u; `2 U/ D, \越* H; H F( f8 V- R
C" S" c9 m1 d- f乾隆五十八年岁次癸丑仲秋月十八世孙文贤参订
* [, e, }& r3 }9 a: \5 n( `3 h1 g$ ~( A+ o
4 s9 Z0 e; E1 P
: @$ |$ P# F4 U! f k永隆
) E" W% a* ?: O' j% ] y' |8 h良珊七代孙，生于明，住龙溪口。殁葬仙人山，龙形。我族姚氏祠基即其子孙国兴、国宁、国明、国□所施。娶周氏，二子希圣、希贤。% |1 `$ N" d& S. L$ b3 {
0 ~! X, N8 V+ S @* P( S
4 A2 W# M) ?9 r) A( L" w! T2 N目前永隆公和三公同源，没有几个人认同。4 _* K* N9 h- }7 F
; Z: z- H0 U4 b9 J. t1 l8 b; \
《三公和永隆公到底什么关系》该贴至今没有结论。; C5 k( ?7 k- o2 O
作者: yqllz 时间: 2019-9-19 16:19
姚绍弦 发表于 2019-9-13 11:514 S# p& N, j) J( [# A
恩健老: z5 Q! \% q u" X& \6 A
湖南新晃县龙溪口位于县城旁边，此支姚氏的始祖叫永隆公，来源于江西丰城对岸乡。而来源 ...
n2 F6 \, U. X; s/ Z复南昌姚绍弦宗亲
拙作《小荷才露尖尖角》上网后，姚绍弦宗亲跟帖 ，旋即奉复，谓不知“龙溪口”，亦不曾用“龙溪口”域名，“待详”云云。今特查阅龙溪凹上《姚氏族谱》，惊讶之余，直觉姚绍弦宗亲似有误读、误解，爰再奉复如下：
姚绍弦宗亲跟帖全文，敬录如次： “湖南新晃县龙溪口位于县城旁边，此支姚氏的始祖叫永隆公，来源于江西丰城对岸乡。而来源于南昌府烂泥湾的‘三公’1416年首先抵达的地方是辰溪。后来良珊公后裔的主要聚集地是新晃扶罗寨（又名伞寨）。两支姚是有区别的。姚绍弦2019-9-13”
根据嘉庆十四年沅州发谱人姚胜玢《姚氏族谱》刻版，龙溪口、龙溪凹上，相叠合称，似无区别：
第一，乾隆四十四年姚文贤撰《姚氏建祠序》文下小字注：“祠在龙溪口凹上”。
第二 ， 乾隆五十七年姚文贤复撰《姚氏谱派规条典仪总叙》文下小字注：“谱藏龙溪口祠内”。
第三，龙溪凹上《姚氏族谱》封面上款“敦伦堂梓行”，中书“姚氏族谱” 下款“版藏龙溪凹上姚氏祠内”。下款首二字，模糊莫辨，查原稿是“版藏”两字。则句读似是：版藏龙溪凹上，姚氏祠内。
如是，可知：
1，“龙溪口凹上”“龙溪口祠内”“龙溪凹上”三个称呼中，皆冠“龙溪”，龙溪显然是一个村（镇）；
2，龙溪口是龙溪村之首；
3，“凹上”在“龙溪口”某一角（地方）；
由是又可知：龙溪口、龙溪凹、龙溪凹上、龙溪口凹上，同在一个地方，周延大小不同而已，实质上是属于同一个概念；如同今日行政村中含自然村，自然村中又有历史形成之特定方位地名，故祠建在“凹上”，谱藏“口”祠内，都是指同一处龙溪村中。
由是，可以进一步推断：无论龙溪凹、龙溪口姚氏，本是一脉同根！说“两支姚是有区别的”，从逻辑上分析是不能成立的！姚文贤纂修、姚胜玢刻本、敦伦堂梓行之《姚氏族谱》，就是龙溪口凹上《姚氏族谱》，同祠同谱，似无异义！
如是，窃以为：姚绍弦宗亲似有误解、误读之嫌！
如是误解、误读，将可能导致认祖归宗错误，不可不慎，不可不“破执”！兹录雍正七年姚国宁序一段话共诫共勉：“同源分派，人远世迁，苟谱书不作，安知祖宗之源？”“恐即邂逅之间，视亲族如途人，待同支犹异姓；而世序尊卑，未免有冠履倒置之虞”。
我之分析当否？尚请姚绍弦及湖南新晃县龙溪口、龙溪口凹上姚氏宗亲，再思考，再解读，审慎些，客观些！
福州琴亭紫薇轩 姚恩健 谨复
2019-9-19
; b3 `$ q5 K% D" h4 N* |
作者: Zjmyaoyong 时间: 2019-11-19 21:36
我对热心家族研究的人充满敬意。但我还是觉得现在的研究只是研究，历史太多可能，不宜擅自改变别支祖上流传下来的祖宗。更不宜凭推测在两个自己所知的姚姓名人中作出非此即彼的臆断，后面这个判断的依据太弱，仅凭姚廉洁最早入漳，漳州地区的姚姓就该是他之后？有点扯！另外，龙溪凹姚姓不是只有一支，移民带来很多支姚，龙溪凹姚姓祠堂是文献公之后和永隆公之后合建的，但两支姚祭祀时间不一样，各搞各的！估计远祖有关系但不知道在哪里分叉了。
作者: pszyyao 时间: 2019-11-19 22:08
3 D1 I3 e5 F$ N( M; `9 Y9 c" R) D
15#， “Zjmyaoyong ”是云南省昭通市姚勇（在深圳）。 你说出鲜为人知的新晃龙溪凹姚姓祠堂的特别点：是文献公之后和永隆公之后合建的，但两支姚祭祀时间不一样，各搞各的！估计远祖有关系但不知道在哪里分叉了。
5 ^& g8 _' s. {- \! H5 l+ f 我认为那本清代新晃龙溪凹姚氏族谱也颇复杂。* D+ o: G, Q* ?8 V ]. h
4 h2 G0 p- W+ u1 Q9 Q4 L/ z' R
| 欢迎光临 姚氏宗亲网 (http://www.yaogens.cn/portal/) |
Powered by Discuz! X3.2 |