姚闻闻又提出关于宋状元姚勉新疑问和新请教

姚中友

% f3 s- b' s% ^4 l回复 38# 姚闻闻
9 J3 v6 H$ b) a9 D, L
! k4 z, l: X7 j8 Y7 W* s1 e( X% \% V
3 P5 v* Q$ S& r: T5 Y4 E; f    姚闻老辈子，贴子下有我的QQ号。
    我几乎天天都在姚网，关注姚网中的新贴子和姚氏门中“才子们”的辩与论，从中受益非浅！

姚克保

维侃 宗亲的三点答复中，我认为第一点我不附会，第二点我很诚服。第三点我有异议。为什么说第三点有异议，一，因为奕世状元匾上的写的就是宋代姚勉及其祖上三状元，和晋代的事不会混淆。（我曾解说过：实际上，其两先祖并非实质意义上的状元，无论是灵源的方里谱还是华溪谱，在对应人的行传下面都没有记姚振姚旦是状元，只分别记为姚振特凑名第一和姚旦褐释八行第一，地方志更没有这两个状元的记载）。二，该地在晋代时还没有姚姓记载，也没有有记载的别姓，更没有状元之传说。三是中国的科举是隋朝才开始实行。是不是晋代还有别的行业有状元之说？就是有，也与这个坊没有关系的。

姚闻闻

克保宗亲，你的异议，我也支持，考证“记”的真伪，我想有直考和旁考或正考和反考，所谓直考就是利用作者在“记”中提供的信息，用他的资料一一确认。所谓旁考就是利用作者在“记”中提供的信息，用其他或与他相关的资料确认。所谓正考就是利用作者在“记”中提供的信息，按下推理，一环扣一环，其结果是通顺的，符合常理常规，可判断其真伪。所谓反考就是将结果倒推，看已知条件是否符合常规。我们现在考证记就是采用的正考方法：现在《记》中“奕世状元”的历史我们没有争议，争议的是《记》是不是姚勉写的，正方说是，反方说不是。正方的理由是姚勉的作品就有这篇记，即《雪坡舍人集》；反方的理由是“奕世状元匾”是明朝正德时立的，因“匾”上有正德的文字,

姚绍弦

回复 42# 姚克保                        我再补充：此蔡谟晋时来灵源立坊的可能性很小。自古宜丰人烟稀少。县志上记载，东晋时陶渊明生于今澄塘乡南山，早于姚姓200多年到宜丰。陶姓主要居住在今秀溪澄塘一带。灵源古称华溪，隋末唐初自姚彦国立足后，成了姚姓的聚居区。我作过调查，灵源周围的他姓都是北宋时才有居住灵源的记录，晚于姚姓约400年。相当于尚忠在灵源的时间。我的理解，当时是许多姚姓离开了灵源，间间断断才有他姓居住灵源。          另外我在灵源以外150公里方圆几乎所有县区作过调查，没有发现姚恕的这一支。

姚闻闻

回复 43# 姚闻闻

对，查蔡谟，一切尽知，谁提供了瑞州郡守蔡谟的证据谁就最有说服力

姚闻闻

刚才绍弦宗亲提供了有力证据，在网上说：“钟尧卿芳闻闻士平诸宗亲：中午我翻阅了同治版新昌县志，发现赵时稼是宋朝人。但是很遗憾没有发现蔡谟的信息。”我说“那不用争了，绍弦宗亲提供了有力证据，只要蔡谟和赵时稼中之一能确证，我敢说《记》为姚勉所作，胡思敬无误。”

姚闻闻

建议那位宗亲把关于《记》的资料统一归位，也好给以后的姚氏后人一个圆满的交待了。

姚闻闻

今天终于等到了《记》的有力证据，赵时稼为宋朝人，这个《记》胡思敬无误也，也算我这两天假的成绩，谢谢众宗亲的参与！明天我又要离开此网一段时间了，下次再见！

姚双全

回复 48# 姚闻闻
9 }! l4 I9 I; g% y

  v7 W5 P9 b5 E  |0 s    闻闻宗亲辛苦了！功夫不负有心人！

姚维侃

回复 46# 姚闻闻

8 e# G) m; ~  `5 O
    绍弦宗亲关于奕世状元坊可能建自晋代的批评很有说服力，我的分析只是一种推测，看来不合情理。如果绍弦宗亲能够拨冗上传同治版新昌县志中关于赵时稼的资料以正视听，那就更好了。期盼中……