真是"福建姚氏无状元"？

姚克峰

姚溪尾民国版族谱和琼堂村族谱是同一个人修的。

pszyyao

yqllz 发表于 2020-4-30 20:27
" L+ h& Q9 R# X2 ?+ s; A( ]9 s拜读帖子“真是"福建姚氏无状元"？”其中钟尧教授转发自“ 宁德琼堂村姚克峰说： 洋中姚溪尾的状元姚廓， ...

/ ^2 d2 g6 u" D

恩健老有下列2谱，是宁德市蕉城区金涵乡琼堂村姚克峰给他的。

Y闽00*1[福建福安]福安姚溪尾现存最早明永乐三十二年姚氏族谱

Y闽00*2[福建宁德]宁德琼堂村姚氏族谱，民国三十年修

pszyyao

* p, U. S- P8 L  O

姚克峰 发表于 2020-5-2 18:26
姚溪尾民国版族谱和琼堂村族谱是同一个人修的。

        难得你参与辩论《真是"福建姚氏无状元"？》，http://www.yaogens.cn/portal/forum.php?mod=viewthread&tid=131650&fromuid=17165
( T" R; D+ w) }7 N6 ?/ z; t但是你应提高你的表述水平，说得更明白些，更好懂些。我是用心读的，又读有琢磨，算是基本读懂。

      宁德琼堂村姚与宁德黄柏姚是否同一族谱同一祠堂？宁德黄柏是宁德的什么地方（乡镇村）？
; q4 u# W  W+ Q5 p    你认识福建宁德黄柏姚隆亮（13338222283 ）？
; Q  m2 P9 n7 K/ c* P, x2 O+ g    福建宁德黄柏与宁德琼堂村距离多远？两地姚氏同一祠堂同一族谱？
' I6 \) E6 T% `) p/ m+ L; E
0 F/ ~7 m! t- _- y  E. t' ^

pszyyao

姚克峰 发表于 2020-5-2 18:26
. b6 _' Z' v8 v# b8 n1 \9 b姚溪尾民国版族谱和琼堂村族谱是同一个人修的。

福建宁德黄柏姚隆亮（13338222283 ）回复：
    @老头子 ，宁德洋中姚溪尾，文武状元坊原址就是姚溪尾。
    @老头子 晚上好！我刚下班看下手机。文武状元是姚集、姚望之。
. Z8 U$ n* H1 a% o( {/ t$ M
1 V8 v" M" m  a- m5 m; c: t1 n" ]1 ^. @" B/ _

姚克峰

pszyyao 发表于 2020-5-6 09:57
福建宁德黄柏姚隆亮（13338222283）回复：
    @老头子，宁德洋中姚溪尾，文武状元坊原址 ...

图一清乾隆版《福宁府志》，图二明嘉版《宁德县志》，图三姚溪尾祖厅神位牌。

姚紫洪

宗亲们有理有据探讨，我们关注中。

pszyyao

姚克峰 发表于 2020-5-8 23:35
图一清乾隆版《福宁府志》，图二明嘉版《宁德县志》，图三姚溪尾祖厅神位牌。

    宁德洋中姚溪尾的文武状元坊，始建于何时？又毁于何时？有相片或图样存于世？


   宁德洋中姚溪尾文武状元坊，清乾隆版《福宁府志》和明嘉靖年版《宁德县志》都有记载，但记得不准确。为什么？
. u! a+ {7 [8 H% \0 }( t& q


1 }9 N% B4 E) ]0 w
, o2 b1 g$ [% F% @! s8 X/ v

姚克峰

pszyyao 发表于 2020-5-9 09:59
宁德洋中姚溪尾的文武状元坊，始建于何时？又毁于何时？有相片或图样存于世？

: t! }0 E, T4 V+ m/ p( {
; T* Y$ Y8 w& a% C  |1 F  B6 x1 H

姚涞是明世宗嘉靖二年(1523年)癸未科状元,明嘉靖《宁德县志》中记载是为姚涞等立的，就应该始建于明嘉靖年间，毁于文革，现只存状元坊基石。前半月我与蕉城区博物馆馆长钟荣富及研究明史的马忠旺两位先生走访姚溪尾附近各村。临村上年纪的老人称都见过状元坊。附：原蕉城区纪检姚智卿宗长写的姚溪尾状元坊相关文字。

姚克峰

pszyyao 发表于 2020-5-9 09:59
0 C! n6 T; `8 t5 X: l4 Q宁德洋中姚溪尾的文武状元坊，始建于何时？又毁于何时？有相片或图样存于世？

; n* i% [& G/ W6 i0 I: m6 B

       关于姚望之怎么会变成状元，姚溪尾洪武三十二年《姚氏祖谱》中夹带了两页修缮忠义祠的诉状书，我与蕉城区博物馆两位先生的理解就是姚家后代把里面的文字理解错了，（就是把诉状书与状元相关的句断错了，古时无标点符号）。把姚廓是状元对到姚望之上去。于是出现了望之公状元之说。
       还有姚廓变成姚廊的笔误也是出现此中，谱中记是姚廓，在诉状书中就成姚廊了。
4 {$ B  J1 W) ], O% C

pszyyao

姚克峰 发表于 2020-5-9 11:01
0 y8 X% K) A  T关于姚望之怎么会变成状元，姚溪尾洪武三十二年《姚氏祖谱》中夹带了两页修缮忠义祠的诉状书，我 ...

    姚克峰转录北宋人朱弁《曲洧舊聞·卷三》一段话，佐证姚廓是“武状元”。对朱弁这段话，我（姚恩健）重录并句读如次：

   “按：狀元之目，始自辟召。而本朝科舉取士之法，合以省試正奏第一名當之，今呼廷試第一名為狀元。非也。元祐間潞公在朝，因馬涓來謝，嘗言其事。自此，人莫不知而莫能改也。”——【尧曰：姚克峰转录宋朱弁《曲洧舊聞·卷三》这段话，明显有漏！】

   朱弁旨在解释“状元”一词由来，认为本朝（北宋）省试（会试）第一，都称状元，如今（建炎）殿试第一名也称呼“状元”。这与“辟召”优秀茂才称“状元”不一概念：“状元”一词，是从“辟召”来的，今所称“状元”，与东汉时辟召，不一回事。但事至如今，世人没有不知道也无法改变了。

   这手劄，说明北宋称呼“状元”并无特指，一甲三名都可称状元，省试第一名也称状元，凡“第一名”皆可称之。颇乱。在朱弁看来“非也”，有违“辟召”，又无可奈何。

   “辟召”，辟，此处指天子、诸侯君主。东汉有辟召入仕做法。宋初有“辟举”，至崇宁五年（1106）废。废后二三十年，朱弁与同寅“嘗言其事”，并于建炎（1127-1130）间写下《曲洧舊聞》，闲说“辟召”、“辟举”、“状元”来历。

   由此可揣测：宋朝对“状元”一词并无特别限定。限定状元一词概念，“自元朝之后，则仅限于称呼殿试第一名”为状元，此种说法，史学界、文艺界，沿袭至今。民间延伸、借用，则无与伦比，无关本文主旨，不予演绎。