读“姚波”帖有感

yqllz

: X; i8 t! Q: E% R

' E; L1 w4 {6 V/ D/ {* z8 I6 M' O
/ y: l, k* U5 G* y- g
& d4 b3 m/ K7 O

读“姚波”帖有感

1 J' f& a. g) n/ _- s% m7 s9 T0 L

昨拜托晋江姚庆礼贤弟将拙文《“桐谱”姚清世系质疑》上网。顷读“姚波”回帖，并附若干桐梓老谱图片，甚以为谢，亦甚多感慨。以“姚波”所送谱图，比较“桐谱”，似同出一辙。爰不厌叨叨，试分析其误之根由。

' k. ~" N2 G: Z/ M  ]( Y
- w8 w* _. r7 t1 K/ ]

                                

姚勉不是姚清之祖；从图片分析，僭伪乱挂明显。

6 P$ u4 E+ j( a* A4 ]- q

1，姚勉子名元夫，不是“文灏”。勉生于嘉定九年（1216），宝祐元年殿试第一

$ o, Q& M; d  [1 V  O4 J; |9 x0 b, Y
+ q; u9 F% v( ~% T

赐状元，魁天下。宋景定三年（1262）病逝，遗著由其侄龙起搜集、编辑剞劂，题曰《雪坡舍人集》，今有校点本，更名《姚勉集》。该集P583/P584/P141等页，均有姚勉以诗文记叙其子元夫。勉初娶丰城邹氏长女竹庄，无育，卒后，继娶其妹梅庄，亦无育。中状元后妾黄氏生一男，取名“元夫”，“告庙立而嫡之”。“元夫”“文灏”，殊异，竟偷梁换柱，实难理解。

2，不敢直书“姚勉子”，却谓文灏“旦公耳孙”，显露僭伪痕迹。读勉集P563页，

7 P* X8 w: t1 W
8 Q, W9 z7 f2 y0 s+ I

知“曾大父释褐状元黄州府君”旦，姚勉是其曾孙，不是“耳孙”。耳孙，一般指远孙、八世孙。

+ P0 L& m& ]# p6 V: B7 C

3，从勉—文灏—清，附注均作三代排列，却不书父子相承关系。盖有隐晦者，殊

欠底气，裸露乱搭痕迹。

% a% _! F2 A' N1 A' u) j- O

4，勉生于1216年，“桐谱”书“姚清祖约生于1250年左右”，则姚勉34岁当爷爷

9 m' o8 U- M. w: s2 S8 P

了。勉宝祐元年（1253）双喜临门，既中状元，小妾黄氏生子，命名元夫。如是乎，姚清比元夫还大，父子年龄倒置这年龄怎么算出来的？马脚全露，可以否定：姚清非姚勉孙！

; S# V4 K' `. N4 g

其实，我上述分析并非独家创见。我相信桐梓姚正洋早就否定了，不然他不会翻山越岭、辗转千里到福建寻觅“姚清祖”之根枝源流。到了漳州，到了龙溪（今龙海），大方向对了，可惜没查阅漳州三级地方志；又找错人，认定“三姓怪胎”姚朝珪为祖，还居然断言“我支属朝珪之后代是绝对正确”的；此诚重悂貤缪，贻误後人。惜哉，惜哉！

1 ]. e, F) [& G: W8 \1 r( t. P
2 V/ E5 z& O$ I

又——

, o. A" {+ U! h* B: Y/ F, Q
" O, G3 W" j7 o

得闲，从江西新昌高安宝祐状元姚勉，闲说其身后几个“姚勉”，闲评“族谱不靠谱”。

3 |" D8 f1 F) ^1 X7 |2 c8 K* `
8 k: ]" q- P4 B" J- R4 h

近年，笔者编纂《姚氏源流（福建卷）》，研读族谱、方志、文献，深切体会史学界讥“族谱不靠谱”，有其道理，亦有其偏颇之处。无力宏论，仅举一例，聊说“不靠谱”者。

* P+ x8 r  G  \3 x2 h
  @9 ?, Q+ L" D; T' G& b+ r

自1998年以来，拜读闽东版本不一之姚氏族谱二三十种，附注高官厚禄者时见，仅注状元者八、九个。某县姚梦兆中宝祐元年姚勉榜进士，依乡间讹传，书云：“公原讳勉，后改名梦兆”。到某县列入“世系图”，变为一支“宗祖”，书云：“状元公讳勉，字汝勗”“生于绍定二年（1229）”“配夫人陈氏，···生三子”“享年六十九岁”“合葬于大乘寺山”。福建省文史馆、方志办高官卢某2006年主编出版《福建历代状元》竟将新昌姚勉、鄞县姚颖两状元认作福建籍，赫然名列其中，编写生平德绩；尚收入2003年《福建省志·人物志》、1998年《福建省志·教育志》；堂而皇之镌刻于福州圣庙东墙。唯不知孔夫子在天之灵是否怒目斥责“彼谮人者，谁适与谋？取彼谮人，投畀豺虎”？

6 y  m: K" r; g' X5 g4 d2 l  x

新昌姚勉因中宝祐状元而荣耀至今：非但为一些姚氏族群认作祖宗，而且为其“衍生”儿孙、玄孙、玄孙之玄孙，不知几何！

& ]5 `, e8 @- X1 x% ]

“族谱不靠谱”者，在于为祖宗随意加冠晋爵，在于乱搭乱认祖宗。斯堪一笑。

6 s& _3 m* _$ r

; U- G, T! C" y* k

yqllz

姚波: 
2 i9 P  y/ ]/ G2 N) w" \/ ?. v% |
4 S+ j$ z1 X! _" V------这是很不靠谱的一本谱，建议不再浪费时间，说靠三公支吧，上下不对，说是单独一支吧，又牵涉到三公支，关键还弄成三公是堂兄弟，粗看差不多，细看差很多，时间错乱，几不像。
  x9 l& R& _; j! i+ r