|
三、明朝官军对四川人民的残害 , Y! u* C2 {. Z1 T' k
张献忠于崇祯十七年进军四川,一帆风顺,到处迎降。《鹿樵纪闻》所说:“四方郡邑,初惧加兵,故贼号令所至,争先送款。”《荒书》说:“成都州、县皆降,惟崇庆知州王励自焚死,新都知县包某避去。”《明季南略》卷十二说:“由夔州历忠、万,所在军民望风奔逃,并无一矢相加遗者。” 这些,都反映了四川各州县迎降的情况。一开始,不论人民或官僚,都是迎接农民军的。《蜀记》曾记重庆知州潘某藏匿了,“贼檄催缴印,州民迫之出见。”又“新都知县,挂印于县堂,……遁迹于田间,被民擒解。”可以看出当时四川人民对张献忠的拥护。大西建国后,《圣教入川记》也说:“僭位之初,假施仁义,以博民心。……闻献忠有勇有为,能任国事。于是一班官吏(指明官言),均出任事。” / F' H. }7 x+ U: t8 H# I2 Z
可是不久,各地地主便纷纷反叛,而投降的明官也据城抗命了。《鹿樵纪闻》说: - P/ r) ~; s1 i" C
“四方郡邑,初惧加兵。……既而王祥起遵义,杨展起犍为,曹勋起黎州,各据地自保。而前大学士王应熊,亦聚众起义,缟素誓师,传檄讨贼。袁韬、武大定(“摇黄”的首领)等皆以其兵反正。前守道马乾德(“德”字衍)自达州起兵,逐贼将刘廷举,迎曾英入据重庆。英以书招(殷)承祚,……承祚大惧,即举顺庆降英。” - L7 K/ Z% Q( n7 A$ j A
《蜀破镜》卷四也说:“初献忠所陷郡邑,建置文武各官,缉捕绅士、富民。时川人(应说是官僚地主)之荼毒未尽者,斩木揭竿,纠集壮勇,杀其伪长,投之火,沉之水,或生剥其皮。”这一来,叛乱的明军,以讨张献忠为名。各自割据城池,招兵买马,扩充实力。四川人民却大受他们的涂炭了。
; c4 N! N- S1 J5 ~2 B 残酷地屠杀人民的是地主阶级武装集团,而不是农民军。使四川人口遭到巨大损伤的,其一是由于明官军的杀掠(包括与明官军合流的“摇黄”在内),其二是自于清军长期进攻四川的杀掠,其三是清政府和吴三桂集团争夺四川地盘的杀掠。在清初二、三十年为长期战争中,四川人民确实几乎被屠杀光了,但和张献忠并不相干! 3 W4 r, N) W. p6 |8 P& s
《罪惟录·张献忠传》说:“时官兵淫掠,杀良作俘,民屯聚以拒官军。”这是张献忠在湖南、江西时期官军的情况。反之,张献忠军队则纪律很好,刘献廷《广阴杂记》卷二就说:“余闻张献忠来衡州,不戮一人。以问娄圣功,则果然也。”(娄有侄曾在李定国营)《蜀碧》卷三也说:“献(忠)初破武昌,有大志,不甚残杀。”封建时代的官军,多数是行同强盗,而明末清初的所谓官军,尤为凶残。冯梦龙《甲申纪事叙》说:
* r+ @5 R6 @, O “今未具饷而先聚兵。兵既聚而饷不足,于是倡为‘打粮’之说,公然扫掠民间。掠妇女则为妻妾,掠家丁则为奴仆。一兵家属,多者至十余人,……其势益不得不出于扫掠。而有兵之处,闾里皆空。未馘一二贼兵,先添万千兵贼,百姓嗷嗷,无所控诉。”(载《国粹学报》己酉第八册) . W: S5 Y5 E4 A6 i! C l7 T2 F
既然湖南、江西的官军,以杀掠老百姓为能,江淮、江浙的官军,到处“打粮”,被称为“兵贼”,然则四川的官军又如何呢?请看欧阳直所记明官军抢劫四川人民的情形吧。《蜀乱》说: * Z9 ~7 P; |* s* [4 ]
“丙戌(顺治三年),……时官兵无粮。曾英条议云:‘今沿江冋田,一望荒芜,各营所获牛只颇多,请准兵丁择便屯种,无事则登岸耕作,有警则登舟敌忾。’阁部(王应熊)以田地乃朝廷疆土,百姓己业,末经奉旨,何得给兵?不允其说。于是营兵尽抢劫以自活,自叙、泸以至重、涪,两岸‘打粮’。至一月,路上地方残,民尽饿死,田上尽荆莽矣!” 5 B3 ]- V' y3 ^1 a9 }9 v
在清顺治三年,因明官军的“打粮”,自叙州(今宜宾)到涪陵,沿江一千多里的农民遭到最大的残害。耕牛先被官军抢去,无法耕作,才有“沿江冋田,一望荒芜”的情景。接着官军又“两岸打粮”,于是“地方残,民尽饿死”了。《蜀乱》又说:
9 o6 x' G5 l- e( p2 @% K: t “甲申(崇祯十七年,清顺治元年),……四川各隘兵乱,遍行抢劫。兵备道马乾集兵下渝州,副将赵云贵集兵走龙安,大旗余朝宗自号“红十万”,集兵劫内、富、犍、威,走长寿。总兵甘良臣,副参贾登联、莫宗文、屠隆、曾英、王祥、王启、冯朝宣等,各集兵走忠、涪、泸、合、永、遵、綦、真等处。凡所过所驻,皆抢劫而食。东南大扰,庐舍一空。” & S& Q. l4 q J2 i
“丙戌(清顺治三年),……杨展兵至叙府之南岸,守叙府贼将方都督,扼江拒之。……展兵随势掩杀,贼败走,死者大半。展兵擒掳,城为一空。……上南道(嘉定)周士贞闻报,集军民谓之曰:‘所望者官兵,今官兵入叙,亦复抢掳,……吾当与尔等共逝矣!’因大开六门,传民连夜远遁,全活甚多。……展至嘉,据其城。” / W+ ?4 l1 V% y/ W7 r% l. \
“己丑(清顺治六年),……杨展先分各处旧将,俱纵兵劫抢,拔营赴嘉定西南,西川大扰。……冬月二十四日,各弃城散去。袁(韬)、武(大定)入城,大肆掳掠,吊拷炮烙,备极其惨,哀号之声,数日夜始息。” , C, I$ _, K6 V5 [4 _" z# g2 `" o9 m
“又(酉)阳土豪李调燮,尝对余言及,彼集士兵扎寨时,无粮,每发兵捕人,谓之‘人粮’。凡拿到人口,选肥少者付厨下,余者系瘦,乃给兵士。烹宰俱按整猪羊法。彼受招安,入杨展营,人赠以绰号,曰‘万人坟’(讥讽他人肉吃得多)。” $ }# s6 k; e' y0 z+ q9 m( B6 s! U6 o7 I
沈荀蔚《蜀难叙略》说: % a2 n/ O. c5 |
“(顺治)四年丁亥,……(杨)展遂大肆掠眉州、青神之间,凋残亦与川西等矣!”
& ^& m5 Q7 ~9 c 费密《荒书》说:
, k" _+ a- ^/ n& Q8 E( h% Q) K “戊子(清顺治五年),各府州县王公至士庶冢墓,尽皆遭发,十余年未罢。二月,朱容藩还夔府。三月,督师阁部吕大器自贵州出,至李占春营,东南总督杨乔然偕至。大器出而四川鱼烂不可为矣!……容藩……闻广西失守,遂称楚世子,其僚属有光禄、鸿胪之称。吕大器与巡按监察御史钱邦芑移檄讨之。是时,李占春仍屯涪州江口,于大海屯云阳县,谭诣仍屯巫山县,谭文、谭宏屯万县天字城,袁韬屯重庆寨山坪。残民复被杀戮,存者人又相食。”
. |& A8 W4 M M" r8 n( o7 J; i0 u2 n z 很明显地在张献忠失败前后,把四川长江两岸千余里之地(自叙州到巫山),以及川西南一带,烧杀抢掠,使田地荒芜,人民饥饿死徙的,主要是明朝官军,其次便是地主、土豪的武装,和张献忠并不相干。
) b8 c9 d, f& M* W* u3 x. A 7 V9 [3 {# L" ?1 o: Z, q4 ^$ P
四、摇黄“土暴子”的屠杀四川人民 0 t7 E0 s# i. @) N2 w! U" b; u
在张献忠生前,除掉明官军和地主、土豪的武装残害人民以外,还有一种四川的土军名叫“摇黄”的,杀戮人民最为凶残。这里边分子很复杂,有农民,有流氓,有地主家奴,也有地主、土豪。象后来变成明官军并曾投降过杨展的袁韬、武大定,便是地主、土豪出身,而作了“摇黄”的大头领(《荒书》说:“武大定,贺人龙旧部曲也。”)这种土军,当时也称为“土暴子”。《蜀碧》卷四说: ' y6 X7 e1 |9 x; Y( ]$ l0 \# e
“崇祯中,川贼有姚天动、黄龙,聚众劫掠。……而沔阳人袁韬,因奸婶事发,逃投响马贼马潮,胡九思等,继踵姚黄,日事掠杀。及献入,遂乘势据蓬州、仪陇、南部各地方。杀老幼,掳精壮,掘墓开坟,生死无得免者。……顺治二年,我巡抚李国英大破诸贼于遂宁之旷虚坝,九思、潮等走死,韬以残卒数百奔川东,归樊一衡(明宜宾总督)。” ! x4 L, A' I* I3 G0 J- {
“各州县乱民,号‘土暴子’,以打衙蠹为名,凡胥吏之有声者,纠众擒之。或投之水,或畀诸火,甚则脔食其肉。官司束手,无可如何。而一时绅士家豪奴悍仆,戕灭其主,起而相应。深山大谷中,竖寨栅,标旗帜,攻劫乡里,以人为粮。……其时川南、川北,畏‘土暴子’甚于流贼也。” 9 t3 Z/ ^' F* [4 I0 q& j
在张献忠入蜀以后,川北的“摇黄”残部,自加入了袁韬、武大定等地主流氓分子,已变成了“土暴子”,他们没有斗争目标,专以残害人民为事。虽然在崇祯十七年八月,曾以“猺贼五万降于张献忠”之事(《国榷》卷一百二),但他们仍然盘居于川北原地,张献忠不能过问。因此,“摇黄”很容易为明朝反动政权所利用;而不久,“摇黄”便在袁韬、武大定、胡九思等分别率领下,和明官军合流了。 % a' t2 K! n0 o, H/ x
“摇黄”亦称“摇黄十三家”。如身临目睹“摇黄”残害川北地区的梁山冯之 所写《冯氏历乱记》,就有“忠州总兵胡云凤,与三谭构隙,私通摇黄十三家”之语。有的人往往把“摇黄十三家”和“西山十三家”混为一谈,这是错误的。“西山十三家”是李自成的余部,据夔、归、房、竹一带山区。当时反动派也称之为’“西山寇”。“十三家”之目,是起于崇祯八年农民军的荥阳大会,当时以农民军十三家领头大会农民军首领于河南荥阳,商讨作战方略(《绥寇纪略》卷二),以后便流传下“十三家”之目,成为定名。但十三家的首领,却不固定,也不限于十三家的数目。李自成的余部支持南明抗清时,有“忠贞营”十三部。王夫之《永历实录》卷七:“(堵)胤锡为高,李部奏请立名‘忠贞营’。易高得功名曰必正,李过名曰赤心。……忠贞十三部,连营亘二百里。”到以后退据郧西至夔、巫一带山区时,李自成余部即被称为“西山十三家”了。《蜀乱》说:“闯贼余党,合别寇刘体仁、郝摇旗、李登云、塔天宝、王光兴、王友进、党守素等十三家,遁入竹、房各山寨,屯耕自守。”《荒书》也说:“辛卯(清顺治八年)秋,孙可旺(望)遣其将张虎,联络‘西山十三家’李赤心等,并于大海、李占春、三谭等。‘西山十三家’者,李贼余党也。”这里说得非常清楚,“西山十三家”是指李自成“余党”而言,川东其他地方武装,如于大海、李占春、三谭等,并不包括在内。《蜀碧》卷四说:“献忠末败,李自成之众,先溃出关。袁宗第、贺珍(锦)之徒,偕郝摇旗、李本荣、党守素、李永(来)亨等,约结十三家,出入巴渠巫峡间,则所谓‘西山寇’也。”其实李自成余部也不只十三家,《罪惟录·李自成传》说:“及可望入,赤心走楚,同卢、郝等二十八家,拥韩王(朱本 )出没郧阳山中,称尊改元自保。”至于“摇黄十三家”,和李自成余部“西山十三家”,实判然为两,绝无关系。《明季南略》卷十二说: / t5 y& W3 f# Z8 s+ f0 h* k
“是时‘摇黄’贼自汉中流入川北,川中乱民,恐为献忠所屠,悉附之。……‘摇黄’,原名‘姚黄’,原系汉中土贼姚、黄二姓者为首。后其众既多,分为十三枝, 为摇黄。以袁韬为首,拥众十万。……川北保宁,顺庆一带,悉为残破。……张献忠亦不能问。” " A; Q. J% d5 m% u; t8 s* y: a, c
《明季南略》所述“摇黄”的起源与演变是正确的,和《荒书》所记略同。《荒书》说:
$ X/ ^7 k, E6 B3 }# T “汉中府为贼略者,遂留川东、川北之山谷间为贼。夜捉人而系之,年余乃解。面颊上刺‘天王’、‘大王’等字,使不得归。归则有司以曾为贼,治罪。久之,党遂众。贼首最著者曰摇天动,曰黄龙,蜀谓之‘摇黄’贼。其掌盘子十三人,号‘摇黄十三家’:曰争天王袁韬,曰震天王蛟龙(《客滇述》作“白蛟龙”),曰整齐王张某,曰黑虎王混天星,曰必反王刘惟明,曰夺天王某(《客滇述》作“托天王”),曰闯拾王某,曰争拾王黄鹞子(按,两“拾”字均应作“世”),曰二哨杨秉胤(《客滇述》作“杨三”),曰六队马超,曰行十万呼九思,曰顺虎过天星梁某,曰九条龙。遂为四川东北大害。”
- b4 A1 f1 N& w “摇黄”虽然“分为十三枝”,“掌盘子十三人”,号“摇黄十三家”,而实际上头领甚多,不以十三为限,并且互不统摄,行动自由。“摇黄”以“通江、达州、巴州为巢穴,而蔓延于岳池、广元、定远、合州、巴县。凡川东之北岸,任其出没。掳掠人口,则责人取赎。当耕种时,则敛兵暂退,及收成后则复来。……因土人强悍,乡兵四起,相约杀贼。而贼遂逢人即杀。久之,马渐多,器械渐精,且有火器,……遂攻城劫寨,而岳池、邻水等县,无坚城矣”(《客滇述》)。“摇黄”纯粹是一种以抢劫杀掠为生活的流氓“土暴子”武装,和李自成、张献忠农民起义军的性质,完全不同(关于农民起义和盗贼土寇的区别,可参看范文澜先生《中国通史简编》第二编第五章对东晋孙恩、卢循的起义和“作乱”的区分)。
" ^! w& U2 A7 v, A, S v |
|