宋状元姚勉是彦国公派还是思廉公派？

pszyyao

                            宋状元姚勉是彦国公派还是思廉公派？

按

        宋状元姚勉是哪里人？江西新昌人？福建长乐人？浙江新昌人？经过调研我认定姚勉是江西新昌人，灵源姚。曾是姚网会员的，一直关注宋状元姚勉的祖系，在姚网早就发表了相关文章和帖子。近日，永顺姚（又名姚茂勇）在世姚网转帖姚闻闻《宋状元姚勉祖系考疑》。我认为，姚勉的祖系问题现在变成了——是彦国公派还是思廉公派？——虽然此前我的文章或讲话，比较倾向于姚勉是彦国公派，因姚勉是灵源姚，而灵源姚往往等同于彦国公派。不过，我内心还是隐隐约约存有“是彦国公派还是思廉公派”的疑号。因此，在姚网再转姚闻闻的文章。

$ P1 r) Z2 v9 _3 ^/ h
7 k. d6 ?" W( ^* @0 m, @
" a) I3 ^) H0 x2 k: r8 V8 r! V

宋状元姚勉祖系考疑

姚闻闻

姚闻闻的博客

永顺姚（姚茂勇）转帖，宋状元姚勉祖系考疑，世姚网

5 y: M4 L7 U, p

        宋状元姚勉《侄阿钟觅字与诗》：

阿钟五岁已大奇，从我觅字与觅诗。粟梨不爱爱纸笔，此意岂是寻常儿。

吟诗写字非难事，字画是心诗是志。器重充周志气宏，劲笔雄辞皆极致。

吾家鼻祖丰城公，庭叱百万无鳩雄。子孙世袭节义风，流传直至江西翁。

江西夫子今希有，四经七举为龙首。不学孙弘曲学儒，文章只是宗元祐。

祖宗积善源深长，争奇竟秀生诸郎。诸郎更有如钟者，引领丹山群凤皇。

晓窗读书肯至午，夜灯浪浪明月芜。只今小年已勤苦，从此读书到十五，

贯经穿史包今古。雪坡疑叔未足多，下驽骥子一跃过，河南晁氏曾有样。

二十子弟具高科，汝今群从多兄弟，勳业相期各如意。家塾相师学圣贤，

朝廷再拜传忠义。羲献帖，李杜诗，遗纵难在不必追。请庚庆历徂徕颂，

更立中兴浯水碑。

               (见《豫章丛书集部五》《雪坡舍人集》卷十八 “古风”二百零一页)

这是证一。

   《舍人集》里，姚勉在《乐致语》里，再次说姚“为弘文学士之孙，箕裘不坠；生奕世状元之里，衣钵攸归。”的句子。见《豫章丛书》集部五《雪坡舍人集》卷四十五《乐致语》《礼席致语邹娶姚，代希圣作》四百三十七页。这是证二。

       问：证一说是“吾家鼻祖丰城公，庭叱百万无鳩雄。子孙世袭节义风，流传直至江西翁。”，证二说是“为弘文学士之孙，箕裘不坠；生奕世状元之里，衣钵攸归。”当何解？

      再问：证一、证二不管他是打油诗也好，还是此地不称“阿”的习惯也好，可两证都是《雪坡舍人集》的文献（之所以称文献因它是江西省高等学校古籍整理项目）内容，而且在此文献中多次出现姚勉自己说是丰城公弘文学士姚思廉的后人，在《运属姚公伯武墓志铭》中又说“姚之宗为瑞之新昌著姓者二，家邑郛者，出自潍州，盍中散大夫恕之后也，家灵源者，出自丰城，盍弘文馆学士思廉之后也。”，有的宗亲又说，这个《铭》中的那个“盍”表怀疑，姚勉也在疑问，就按宗亲的此说（这个虚词“盍”维侃先生解为通“盖”当语气词，连词“是”解，我也问过西南大学的古文教授如维侃解说一致，无赘言），可士平宗亲又发现了更有力的证据：证（一）雪坡舍人集第二十三卷二百三十九页《发解谢判府蔡寺丞启》提到当时瑞州知府姓蔡，还有“念瀛州学士，疏国爵于丰城，书脉之传七百载，而江西夫子，擢伦魁于京汴，文派至此百余年。”。证（二）在此卷二百四十二页《发解谢新昌赵判县启》，此文中又知县宰姓赵，在《同治版新昌县志》查到了赵时稼为宋朝人，更明确自己的世系来源：“粤自瀛洲之学士，肇开剑水之国封。由子而孙，遂家是邑。南唐仓监当五代之乱世，而避地于灵源；江西夫子以七举而伦魁，益有声于乡郡，为弟子以千数计，而至今日仅百余年。试询竹楼书院之基，犹在梓里故山之侧。继以八行状元之名子，尝都三舍释褐之上游。高传而曾，儒益以世。”。如果丰城公不是姚勉的先人，一个状元，对自己的族史就这样随意，当时的族亲们都随他胡来，要知道几千年的宗族思想，姚勉状元有这个胆吗？

       三问：从文献角度《雪坡舍人集》分析，姚勉状元说是姚思廉的后人全书是一致的，按避讳分析全书也从没有出现“姚思廉”三个字，到是“姚崇”“姚元崇”出现过。哪这是为什么呢？

       四问：按有的宗亲说胡思敬编的《豫章丛书》不可信，要“不唯书、不唯上、只唯实”，这是研究学问的态度或思想，可史学研究总要找资料或实物考证吧，哪我们拿什么资料来研究呢？（以史料说话，权作学术讨论。）

       经过上述文献分析判断：姚勉为姚思廉后裔毋庸置疑。绝不是姚崇的后裔，更不会既是姚崇又是姚思廉后裔，因为姚崇、姚思廉在二十四史里已有定论。

+ e$ L1 q( V5 E3 p
" V8 w& Z1 h+ J8 V! U4 y. _" x

附姚茂勇所录

       说明：此文系转载姚闻闻的博客。

      大唐游客在姚闻闻的博客评论道：

       宗亲：姚勉公是姚思廉公后裔无疑。四库全书光盘书《姚勉文集》我粗略阅读过，说得很清楚。他族曾出过三个状元举人类人才，很了不起。

       在《运属姚公伯武墓志铭》中又说“姚之宗为瑞之新昌著姓者二，家邑郛者，出自潍州，盍中散大夫恕之后也；家灵源者，出自丰城，盍弘文馆学士思廉之后也。”是最铁证据。

姚克保

一、“姚之宗为瑞之新昌著姓者二，家邑郛者，出自潍州，盍中散大夫恕之后也；家灵源者，出自丰城，盍弘文馆学士思廉之后也。"新昌之姚有二，但后来出自潍州的姚与灵源姚合谱了，以前的文章专门说了这一事。灵源姚出自丰城，这与彦国公出丰城迁出是合拍的，对于文中的“盍”，我认为是”可能“的意思。因为姚勉的曾祖姚锡的墓志铭中在说到姚锡出处时有这样一句话“世居新昌，或曰思廉封丰城县公，因徙之”，这是公元十一世纪的事，比姚勉的文章差早一百多年。我在刚上网时，发的一个贴也认为，彦国公可能是姚思廉的族人，因姚思廉封丰城县公而食粟丰城，这点有点后来发现的墓 志铭中的说法相似。所以，我觉得，这个题目应该是“彦国公与姚思廉是什么关系？”可能更确切些。

姚克保

      “姚之宗为瑞之新昌著姓者二，家邑郛者，出自潍州，盍中散大夫恕之后也；家灵源者，出自丰城，盍弘文馆学士思廉之后也。"新昌之姚有二，但后来出自潍州的姚与灵源姚合谱了，以前的文章专门说了这一事。灵源姚出自丰城，这与彦国公从丰城迁出是合拍的，对于文中的“盍”，我认为是”可能“的意思。因为姚勉的曾祖姚锡的墓志铭中在说到姚锡出处时有这样一句话“世居新昌，或曰思廉封丰城县公，因徙之”，这是公元十一世纪的事，比姚勉的文章早一百多年。我在刚上网时，发的一个贴也认为，彦国公可能是姚思廉的族人，因姚思廉封丰城县公而食粟丰城，这点与后来发现的墓 志铭中的说法相似。所以，我觉得，这个题目应该是“彦国公与姚思廉是什么关系？”可能更确切些。

姚克保

彦国公谱系中有的内容可能不全准确，但它是灵源的充一修的老谱，这点是确定的，曾专为这有过认证。

姚克保

姚克保

还有两张电脑里没见了。

pszyyao

姚克保 发表于 2014-12-23 15:23

# G6 A" X! t9 `! l6 N         谢谢你。      5# 6#的“姚庆一公七修族谱”，就是石城姚氏族谱吗？其他2页，如能找到，也请上传到这里。
      
. O& n7 ^. Q" @4 ]
4 K- O, E  y- f$ d" J8 S

姚致勇

对于楼主宗亲的第四问：
4 N3 }3 J3 w' o* b, `. c5 _4 l; X“四问：按有的宗亲说胡思敬编的《豫章丛书》不可信，要“不唯书、不唯上、只唯实”，这是研究学问的态度或思想，可史学研究总要找资料或实物考证吧，哪我们拿什么资料来研究呢？（以史料说话，权作学术讨论。）”
这个问的很有意思，如果不考究文献史料怎么知道真正的事实呢？反过来也可以问，如果不知道真正的事实怎么证明文献史料是真是假呢？蛋生鸡还是鸡生蛋？呵呵呵！！！
8 ~" G0 b" v( a( u( p" D愚以为，道理可分两层：形而上者谓之道，形而下者谓之器。对于形上的道理，是不可以考究文献史料的方式得出最终的结论的，而对于形下的道理，则需完全依证据而论。