姚士平 发表于 2010-12-29 10:32
史书对姚平有明确记载，应该可以肯定，从田姓恢复姚姓，自姚平始。

       赞7#8#姚士平解读。

谢谢版主的介绍。

不可能迁到哪就认哪里的祖先吧。。

谢谢士平宗亲精彩的解说、

史书对姚平有明确记载，应该可以肯定，从田姓恢复姚姓，自姚平始。

这段文字提供一个有用信息，差点错过了：
$ Q: k0 K6 n: @$ G3 E# ^9 W) ?    “恢公避王莽，虽居吴兴改名猛”，后又有“东汉时有桂阳太守猛，居吴兴武康”，此应为一人。据记载，王莽封姚姓同族田丰为代眭侯，姚恂为初眭侯，后来丰之子田恢为避王莽之乱，过江徙居吴郡，又改为妫姓，其五代孙妫敷，又改回为姚氏。应该就是指这个恢公了。王莽灭亡以后，就是东汉，从时间上看，应该就是同一人。家谱上对这几个先祖的记录太简略了，有了这些信息，就可以查证。
    论坛上有文章说姚平与姚恂是兄弟，姚平是京房的弟子，是汉元帝时代人，是以田延年起的第四代（田延年于公元前72年自刎，是汉宣帝初期），而姚恂是王莽时期的人，至少是汉平帝时代的人，因此生活年代上相差二三十年，可能有出入。
    至于说到吴兴姚氏是文献公的后代，是本未到置了。先有吴兴姚氏，后有唐代姚崇作相国，称文献公，姚崇是陕州姚的先祖，是吴兴姚的分支。“故吴浙之先，定以文献公为鼻祖。”这句话是不对的。

5# 姚维侃
. T! u6 S) K' b那不能这么说。不可能迁到哪就认哪里的祖先吧。。

“故吴浙之先，定以文献公为鼻祖。”这话应当没有矛盾，也不需要大家来统一认定。因为结合上文来看，是说吴浙之地原来没有姚姓，从文献公以后，姚姓才在那儿繁衍发展起来。当然，社会发展到今天，一定迁徙了很多姚姓同宗到这个地方，这些迁徙来此的自有他们发源地的鼻祖，但自祖辈起就一直定居于吴浙的，仍然是以文献公为鼻祖的。不知我的理解对不对。

“故吴浙之先，定以文献公为鼻祖。”这句话虽源自古谱，但我感觉大家并没有统一认定，还在进一步探索研究中。