本帖最后由 姚绍弦 于 2015-10-28 17:50 编辑 $ k( y/ v$ Y9 P# \0 mpszyyao 发表于 2015-10-28 14:187 `) e# | B- u7 }% Y- ` 7 m8 K4 L0 {4 S. I$ ^* u8 U1 A 善直、善和宗亲来南昌之前，去了吉安。他们查阅了1875版的【吉水县志】，他们祖先从吉水县同水乡[桐树乡]濠石[毫石]堡，善里。据他们查阅的结果，上述地名即现在的吉水县枫江镇。' \2 \: R6 B+ a% P 查阅到了这个结果，他们认为是有收获的，说明祖先留下的居住地的信息是可靠的。但是，遗憾的是现在这些地方已经没有姚家人了。所以，他们有些茫然。 在他们查阅的吉水范围，都是安福正雅公后裔，来自灵源。他们因此坚信自己的祖先来自灵源姚。 我看过多部正雅公家谱，他们并没有记载姚勉的事情。因为他们在姚勉以前很多年就离开高安[瑞州]了，记载了来自零源。【零为靈之误】。5 |5 H7 G4 s% M R4 C 他们问我：“为什么南昌不是‘锦江堂’”？我告诉他们，南昌姚湾离锦江到赣江的入口仅仅几里。南昌姚的先贤们谁都知道自己来自瑞州灵源，不用“锦江堂”是自然的。所以南昌一般用“叙伦堂”。锦江流域主要在宜春、万载、宜丰、上高、高安，与新建搭界；而吉安是赣江流域，与锦江是不搭界的。; x" F; I/ F$ ?5 a2 \' K- J 关于赤壁姚与姚勉的关系。他们与姚勉没有共同的世系。巧合的是，赤壁与修水、平江三家关于姚勉的记载是一模一样的。赤壁、修水、平江是江西、湖北、湖南三省交界地方，另外二家是南昌姚是无疑的。他们都能够拿出同样的东西，说明历史上他们是有联系的。& j0 N; V" [% O' o V3 W$ T 再有，为什么赤壁姚不与附近姚联谱，而偏偏要与跨长江的洪湖姚联谱？说明他们联谱时，一定达成了共识的。即认可了都是灵源彦国公后裔。/ d+ k" Z2 r9 a; q1 i 6 e2 T; C) \* R! X; B |
pszyyao 发表于 2015-10-28 16:07 我也赞同您“联谱必有缘由”的说法。5 x' n* |) ?# ^! M( J6 u' v/ E4 O 善直、善和宗亲当然希望看到南昌祠堂也是“锦江堂”的愿望，他们认为，这样就天衣无缝了。 我反向地与他们进行了分析：吉水不在锦江流域，为什么祖先不以赣江的一条比如“禾水”或者什么水为记忆的堂号？偏偏要记住灵源流域的锦江？并以此为堂号？可以推测，他们的祖先在吉水的时间不会太长。吉水可能是一个中转站。往上上溯了一二百年，他们记住了灵源的代表人物姚勉，说明他们与灵源的是有关系的。反过来证明，他们属于灵源姚。而他们与跨江的洪湖姚联谱就顺理成章了。 还要特别说明，据善直、善和宗亲介绍，洪湖姚没有称自己是“锦江堂”，“锦江堂”是赤壁姚历史上一直沿用的。 |
鄂赤壁姚善军 发表于 2015-10-29 19:07" F2 a! O7 z, E! W6 n# I; [0 c 是的。我看到的还有湖北红安的家谱，他们与黄陂、大悟等地都是一致的，即二十六世都是“思”字派。这些地方的宗亲离开南昌都超过了600年，并且都是最近这些年与老家南昌联系的。说明了二个问题。' p/ o- g" S( @) k! Y6 j+ c* P- Q 第一，南昌统一修谱的时候，不是一个村庄能够办成这样的大事。一定是集体行为。# T; \; N7 z. t# q% m( K6 b 第二，湖北等外迁宗亲对老家的家谱保管得非常准确，尽管他们以后又重新修了字派，但是衔接上不会出现大的偏差。 另外，同样是湖北的宜都姚，他们是“志显”公到湖北去的，“志”与“思”是同样的二十六世。这些问题，熟悉南昌家谱的人，一看就明白。' v, q4 G! X$ |! z8 s7 C3 A |
本帖最后由 姚绍弦 于 2015-10-28 16:17 编辑 姚绍弦 发表于 2015-10-28 15:454 w3 G, J. _$ Y9 Q 据来水说，赤壁的宗亲前些时候来过南昌查谱。我没有出席。- Z, J/ i2 S8 m/ z 这次来南昌的善和宗亲是善军的大哥。9 j: h' B3 v( M7 i, h 赤壁家谱记载： 发祖，姚成鑑，名善，字白严。生于1374年，故于1464年。为明朝吏部侍郎，钦命云南布政使。 南昌第一次独立修谱是1404年，正好是间隙时间。南昌家谱没有查阅到成鑑公的信息。但是，巧合的是，成鑑公的五个儿子都是“思”字派，即思广、思赞、思升、思通、思伴。正好与南昌姚氏的第二十六世是吻合的。南昌姚氏同一时间有几十个“思”，包括修水、湖北黄陂、红安的家谱是一致的。我的这个发现应该引起善军宗亲的关注。" _0 q, C% G/ { P9 `' l |
鄂赤壁姚善军 发表于 2015-10-28 19:17 我问善直关于“锦江堂”的问题是有用意的。 第一，如果你们是“锦江堂”，他们不是。则说明你们与灵源的关系更加牢靠。- D! c# ]* Y& u+ d/ ?, \ 第二，如果你们不是“锦江堂”，他们是。则说明你们与灵源的关系有误差，还要进一步推敲。 第三，已经确定你们是“锦江堂”，他们也是。那么你们二地联谱就十分有道理了。 O9 |; j3 |9 d2 | ~. k; ~* w) E3 I 我反复地问善直这个问题，他清楚地告诉我，你们从清朝的谱就是“锦江堂”，加强了我的判断。 |
鄂赤壁姚善军 发表于 2015-11-8 20:12 姚勉状元【1216·1262】，他是1253年的状元，请你核对一下。 |
pszyyao 发表于 2015-10-28 14:18 教授：我们的世系中，有个勉公，不知道是不是状元勉公。我已把资料寄给您了。 |
姚绍弦 发表于 2015-10-29 22:26" z L) C. k( z' E6 c 喜事，祝贺!4 N s; H& ^. ]2 S2 p% `; X* K |
| 近年来南昌姚氏好事延绵，众多外迁宗亲通过各种渠道找到了回归故乡的路，断线的风筝也归家了！这是中华姚网这一公众媒介搭了个好平台，是众多族人共同努力的结果，彦囯公灵佑后裔思归心切，宗亲会鼎力玉成同宗心愿！ |
| 绍弦：你发的文章怎么不能复制下来？ |
| 1994年联谱，把成鑑公列为彦国公第二十五世孙，应该有根据。从黄陂等地的谱谍看，“思”字辈是彦国公第二十六世孙，与我们相吻合。 |
姚紫洪 发表于 2015-10-29 09:40 谢谢紫洪版主关注。 |
/1 
Powered by Discuz! X3.2
© 2001-2013 Comsenz Inc.
组图打开中，请稍候......
分享
收藏
支持
反对
