先秦诸子的尧舜观（节选）

闽南姚斌

先秦诸子的尧舜观（节选）

罗祖基

一、先秦儒家著作中的尧舜及其宗法君主形象

儒家对其创始人孔子学说特点的基本概括，是“祖述尧舜，宪章文武”。它反映在孔子的社会理想中，祖述尧舜实际上就是对大同社会的向往，宪章文武亦即对小康局面的追求，前者是孔子的最高理想，后者是它所说大道即隐后的最好局面，即不得已求其次的理想。根据这种理想的逻辑认识，尧舜就是其理想社会的政治伦理的集中代表。至于孟子，基于其人之性本善的观点，尧舜就成了天生的善性代表者，他们集中反映了人类童年时代所具有的“赤子之心”。荀子同孟子相反，主张人之本性恶，其尧舜观就反映了他化性起伪的观点。总之，先秦儒家著作中的尧舜，既反映了其对大同社会的追忆，又集中体现其宗法伦理观点，这是一个基本。

综合以上孔子有关尧舜的论述，不外乎仁民、执中、无为、举贤四个方面。从仁与中庸看，虽然孔子已许之为君子之德，从而打上了宗法伦理的印记，但是，这二者却都是从射中领悟而来，因而其原始意义尚具有先宗法的部落制观念性质。

总之，孔子主张尧舜执中，孟子主性善而言必称尧舜，皆反映了以宗法伦理为内容的王道原则；荀子虽有法家倾向，但其用之化性起伪的规范仍然是礼，还是以宗法伦理为内容的，因此不失儒家学说的基本精神，这表现在其尧舜观上，就仍以他们作为君主的典范，还是与孔子的观点一脉相承。

二、与儒家宗法伦理相异的其他学派之尧舜观

墨子尧舜观与孔孟的区别，更集中表现在他们的伦理政治主张上。从伦理角度考查，仁是孔子的思想核心，而尧舜乃是孔孟所理想的仁君典范，孔子以孝悌为仁之本（参见《论语·学而》），孟子将“尧舜之道”归结为“孝弟而已矣”（《告子》），儒家经典《礼记·中庸》更直接以“舜其大孝也欤”作典范。再看孔子论孝，他主张“生事之以礼，死葬之以礼，祭之以礼”（《里仁》），儒家因之提倡厚葬久丧繁文缛礼。而墨子节用薄葬的尧舜形象，正反映了他同儒家不同的伦理观点，尤其非孝。从政治主张看，儒墨两家都提倡贤人政治；孔子主张举贤才，而举的皆是来自劳心阶层的士君子；可是墨子却主张“虽在农与工肆之人，有能则举之，无能则下之”（《墨子·尚贤》），因而他的贤才舜是“耕历山、渔雷泽、陶河濒”的劳力者，在宗法等级社会中属于小人阶层，可见他所尚的是劳动阶级中的平民百姓，这就反映他的爱是无差等的，属于被儒家孟子所指责的无君无父性质，足见其非宗法特点。

其次，对儒家宗法伦理批评最激烈的是道家。从道家的理论特点看，可以分为两类。早期道家以老庄为代表，后期道家以黄老相标榜。他们的尧舜观也各具特色，故而分别予以论述。

从老子的观点看，他对宗法伦理范畴如礼、孝、仁、义，持批判态度，认为都是“大道废”的产物（参见《道德经》第十八章），尤其是对维系宗法关系的礼，他认为是“忠信之薄，而乱之首也”（同上第三十八章）。就在这种“反者，道之动”的发展观指导下，他主张“绝圣弃知”，从而认为“圣人不仁，以万物为刍狗”（同上第五章）。这种呵圣诋贤的观点，虽然没有直接点出尧舜的名，却反映了他不同意儒家将氏族首领宗法君主化的主张。

到了庄子著作中，就明确表现了其尧舜观的反宗法伦理特点，例如，其《盗跖》篇就作了“尧不慈，舜不孝；尧杀长子，舜流母弟”的论述，反映了他对宗法伦理的非议。在《徐无鬼》中，更把儒墨奉为圣人的舜描绘为一个身体残废的卷娄（佝偻），并以蚁慕羊肉为喻，讥刺他被人民拥戴是因有膻行。

从法家的学说特点看，也有前后期之分。前期法家以管、商著作为代表，后期法家则以韩非子集其大成，他们在尧舜观上也有不同之处。

从战国初反映田齐法家观点的《管子》看，尧舜皆是至察的明君圣主，例如，它说：

尧舜古之明主也。天下推之而不倦，誉之而不厌，久远不忘者，有使民不忘之道也。（《形势解》）

对于这使民不忘之道，他进一步解释为：

尧之治天下也，犹埴之在埏也，唯陶者之所以为，犹金之在炉也，恣冶者之所以铸。其民，引之而来，推之而往，使之而成，禁之而止。故尧之治也，善明法禁令而已矣。（同上）

这个治民之道的因势利导特点，反映了黄老道法家的无为思想。

到了战国后期，君主专制已形成一人独裁的政治局面，尧舜在这时的法家著作中就被描绘成一个苛暴的君主。对此，《韩非子·饰邪》就有“昔者，舜使吏治水，先令有功，而舜杀之”的记述。这一记述中的舜，再也不是儒墨所描绘的明君圣主，而是一个苛刻的暴君，他对“先令有功”的治水之吏的杀戮，表现了为了维护其旨令的尊严而滥用刑杀以逞淫威。

尤其在禅让传说上，《韩非子》将尧描写成一个文过拒谏、杀戮忠臣的君主。

总之，除儒家而外的先秦各家著作中虽然皆有反映其学说特点的尧舜，表现与以宗法伦理为特点的儒家尧舜观的不同；但是，由于他们并未从根本上否认尧舜的宗法君主形象，不影响儒家用以论证王道传统的基本观点。同时，更因为他们对我国传统文化的影响较弱，尤其在封建社会受到专制主义文化政策的排斥，因而其尧舜观只能成为儒家的一种补充而散见于史籍。

三、诸子尧舜观对反思传统文化的两点启示

第一，启发我们认识中华民族形成的多元一体特点。当前，学术界对于中华民族提出了多元一体的主张。我们这一考察，也从文化源流上为这一主张提供了论据。

第二，加深对我国封建社会政治结构的宗法性特点的认识。以上考察说明，先秦诸子虽然皆有自己的尧舜观，但是，儒家而外诸子的观点并未对我国传统政治形成决定性的影响，而儒家尧舜观却为我国君主治国安民提供了一个王道标准，并成为用以稳定封建社会的道统。为什么以执中为内容的王道具有深远的影响呢？从我国封建社会的阶级关系看，它在政治上是由一个高高在上的全民之父——君主同数以亿万计的宗法子民构成的对立统一体，如何处理好君主与民众的关系，这是一个关系国家安危存亡的根本大事。而尧舜相传的执中之道，它是宗法国家形成以前，氏族首领与氏族成员关系正确处理的经验总结，反映了“众非元后，何戴？后非众，罔与守邦”（《夏书·大禹谟》）的相互依存特点，就是由于同在一个统一体中的相互依存的需要，君主就必须谨慎、全面而公正地考虑民众的问题。这种从历史经验上升为封建道统的伦理政治理论，是我国封建社会基本国情的反映，而儒家通过其尧舜观将它具体阐发，正是儒家学说能够成为我国封建社会的统治意识形态之根本原因，这说明它符合于我国封建政治结构的宗法性基本国情。

（《青海师范大学学报》1992年第2期）